Se compran revistas de coches antiguas

Ofertas en el email

pieldetoro.net@gmail.com

 

 

 

 

 

 

Renault 4 TL vs Citro√ęn 2CV

El Citro√ęn 2 CV y el Renault TL son dos de los modelos m√°s baratos de los ofrecidos al usuario espa√Īol, con un precio que se mueve alrededor de las quinientas cincuenta mil pesetas. Por desgracia, son tambi√©n los m√°s veteranos de la producci√≥n nacional, y eso se nota no s√≥lo en su l√≠nea exterior, sino tambi√©n en su espaciosidad interior, casi m√≠nima, o en el apetito en carburante de sus motores, muy alto.

Tanto en uno como en otro coche destaca el peculiar dise√Īo de las suspensiones, lo que les convierte en veh√≠culos muy aptos para circular con cierta tranquilidad por los caminos rurales. En estas condiciones especiales, el R-4 supera al 2 CV no s√≥lo por su mejor mec√°nica que es casi la misma del R-5 GTL, sino tambi√©n por su mayor funcionalidad, consecuencia directa de la quinta puerta.

El R-4 se impone a su rival en tr√°fico urbano gracias a las mejores caracter√≠sticas de su motor: con el Renault es posible ir a treinta por hora en tercera o cuarta sin tirones ni ruidos extra√Īos, cosa que no sucede en el 2 CV, que exige un uso m√°s continuado del cambio. Ya en carretera o autopista, uno y otro coche desentonan no s√≥lo por sus prestaciones m√≠nimas, sino tambi√©n, por las molestias que causan a sus pasajeros, sobre todo en el aspecto de ruido. En el 2 CV el esc√°ndalo producido por la mec√°nica impide cualquier conversaci√≥n normal, mientras que en el R-4 los silbidos generados por la carrocer√≠a martirizan los t√≠mpanos de los ocupantes.

A lo largo de los mil quinientos kilómetros recorridos con cada coche por ciudad, carretera y autopista, se puso en evidencia la superioridad manifiesta del R-4 sobre el 2 CV, pero en los doscientos kilómetros suplementarios recorridos por caminos rurales el equilibrio entre ambos coches fue notable. De cualquier manera, el R-4 es mejor que el 2 CV y las treinta y tres mil pesetas de más que cuesta se compensan por su mayor comodidad, por consumo y por prestaciones.


CITRO√čN 2 CV: RELIQUIA DESCAPOTABLE

VIRTUDES DEFECTOS
¬∑ SUSPENSI√ďN C√ďMODA ¬∑ RUIDOS Y VIBRACIONES
· COCHE DESCAPOTABLE · HABITABILIDAD ESCASA
¬∑ CAMBIO MUY MANEJABLE ¬∑ POTENCIA M√ćNIMA

El 2 CV responde punto por punto a la idea de Andr√© Citro√ęn expuesta antes de 1940: ¬ęCuatro ruedas bajo un paraguas, capaces de transportar una cesta de huevos por un camino rural sin riesgo alguno para su integridad.¬Ľ Este concepto, revolucionario en 1948, es en la actualidad algo superado por completo, cuando ya han transcurrido treinta y cinco a√Īos desde su lanzamiento.

Todo denota la antig√ľedad del coche: el motor, tan escaso de potencia como bebedor; la posici√≥n al volante, absolutamente infame, no s√≥lo por el tama√Īo y la colocaci√≥n del volante, sino tambi√©n por la imposibilidad de regular la inclinaci√≥n del respaldo; el ruido de marcha, que hace imposible una conversaci√≥n en tono normal; la visibilidad, m√≠nima en todos los sentidos. Tambi√©n hay alg√ļn punto favorable en el 2 CV: la suspensi√≥n, por ejemplo, que filtra bien las irregularidades y permite circular por cualquier terreno sin problema; la comodidad de las plazas traseras; el techo descapotable, ideal para gozar del sol en verano; o ese estilo simp√°tico que invita a la sonrisa por cuanto a este venerable abuelito se le contempla siempre como algo inofensivo y bastante fr√°gil. Precisamente, uno de los problemas m√°s graves del coche es su m√≠nima seguridad en cualquier colisi√≥n.

Con los 29 caballos de potencia que da el motor bicil√≠ndrico es imposible seguir el ritmo de la circulaci√≥n cotidiana, en ciudad o en carretera. El Citro√ęn se las ve y se las desea no s√≥lo para arrancar con cierta alegr√≠a en un sem√°foro, sino tambi√©n para llevar a cabo cualquier adelantamiento.

El cambio es extra√Īo por la posici√≥n de las marchas con la primera hacia atr√°s y a la izquierda, pero es, sin embargo, tan manejable como suave. Las tres primeras velocidades se adaptan bien al car√°cter del motor, pero no la cuarta, que se agota en el menor repecho.

CARACTER√ćSTICAS T√ČCNICAS

MOTOR Disposici√≥n: Delantero longitudinal. N√ļmero de cilindros: 2, opuestos. Cilindrada: 602 c.c. (74 x 70 mm.). Cig√ľe√Īal: De 2 apoyos. Distribuci√≥n: Arbol de levas central, accionado por pi√Īones. Alimentaci√≥n: Por carburador. Compresi√≥n: 8,5 a 1. Tipo de carburante: Gasolina de 96 octanos. Capacidad del dep√≥sito: 25 litros. Potencia m√°xima: 29 CV a 5.750 rpm. Par m√°ximo: 4 mkg. a 3.000 rpm.

TRANSMISION Tracción: A las ruedas delanteras. Caja de cambio: Manual, de cuatro marchas. Velocidad a 1.000 rpm. en cada marcha: 1.ª, 5,1 km/h.; 2.ª, 10, 1 km/h.; 3.ª,15 km/h., y 4.ª 20,4 km/h. Embrague: Mando mecánico.

DIRECCION Tipo: De cremallera. Vueltas de volante entre topes: 3. Di√°metro de giro: 10,8 metros.

FRENOS Sistema: Discos delante, tambores detr√°s.

SUSPENSIONES Tipo: Independientes a las cuatro ruedas.

RUEDAS Llantas: De chapa, de 4 x 15 pulgadas. Neum√°ticos: 135 SR 15.

PESOS En orden de marcha: 590 kg.


RENAULT 4 TL: VEINTE SONANTES A√ĎOS

VIRTUDES DEFECTOS
· ELASTICIDAD DEL MOTOR · BARRIDO LIMITADO DE LOS LIMPIAPARABRISAS
· BUENOS FRENOS · HABITABILIDAD ESCASA
¬∑ MEC√ĀNICA SILENCIOSA ¬∑ DUREZA DE LA CAJA DE CAMBIOS

El Renault 4 TL, con veintitr√©s a√Īos a sus espaldas, responde todav√≠a, casi de forma irreprochable, a la idea del coche ¬ępara todo¬Ľ: barato robusto, con capacidad para cuatro personas, capaz de moverse con facilidad tanto en ciudad como en caminos rurales y que, adem√°s, hace gala de un maletero de capacidad aceptable.

Este modelo Renault podr√° vivir a√ļn alg√ļn tiempo pese a que su carrocer√≠a sea muy estrecha para cinco pasajeros y cause adem√°s muchos ruidos aerodin√°micos; son tambi√©n criticables las ventanillas, fieles al sistema de corredera; el asiento posterior, bastante inc√≥modo para sus ocupantes por lo estrecho del asiento propiamente dicho, y la palanca de cambios, tan dura de accionar como mal posicionada, lo que cansa el brazo derecho despu√©s de un recorrido de varias horas por un tr√°fico perezoso.

Entre los aspectos positivos, cabe destacar: la suspensi√≥n, que permite excursiones por los terrenos m√°s variados; el buen acabado del conjunto; el sensacional car√°cter urbano de motor y transmisi√≥n, e, incluso, el bajo nivel de ruidos generados por estos √ļltimos en su funcionamiento.

El motor del R-4 TL es el mismo que llevaron en su tiempo tanto los R-8 como los R-12, y que ahora aparece en los R-5, R-9 y R- 11. Con 1. 108 cent√≠metros c√ļbicos da 38 caballos muy ¬ępercherones¬Ľ en su comportamiento; la potencia es justa y no permite al conductor ninguna alegr√≠a, pero, eso s√≠, los adelantamientos se pueden realizar sin excesivos problemas.

El carácter de la caja de cambios empareja bien con el del motor y da al coche su verdadero valor de utilitario. La cuarta se agota en los repechos, pero las tres primeras marchas tienen brío y, al mismo tiempo, permiten rodar muy despacio sin tirones ni traqueteos.

CARACTER√ćSTICAS T√ČCNICAS

MOTOR Disposici√≥n: Delantero longitudinal. N√ļmero de cilindros: 4, en l√≠nea. Cilindrada: 1.108 c.c. (70 x 72 mm.). Cig√ľe√Īal: De 5 apoyos. Distribuci√≥n: Arbol de levas lateral, accionado por cadena. Alimentaci√≥n: Por carburador. Compresi√≥n: 8,3 a 1. Tipo de carburante: Gasolina de 90 octanos. Capacidad del dep√≥sito: 34 litros. Potencia m√°xima: 38 CV a 4.500 rpm. Par m√°ximo: 7,3 mkg. a 2.200 rpm.

TRANSMISION Tracción: A las ruedas delanteras. Caja de cambio: Manual de cuatro marchas. Velocidad a 1.000 rpm. en cada marcha: 1.ª, 8,4 km/h.; 2.ª, 14,5 km/h.; 3.ª, 22,2 km/h.; 4.ª, 31,5 km/h. Embrague: Mando mecánico.

DIRECCION Tipo: De cremallera. Vueltas de volante entre topes: 3,9. Di√°metro de giro: 9,8 metros.

FRENOS Sistema: Discos delanteros y tambores traseros.

SUSPENSIONES Tipo: Independientes a las cuatro ruedas.

RUEDAS Llantas: De chapa, de 4 x 13 pulgadas. Neum√°ticos: 135 x 330.

PESOS En orden de marcha: 700 kgs.


INTERIORES: CON MUCHAS ESTRECHECES

La accesibilidad al interior es mejor en el R-4 que en el 2 CV. En el Renault el gran √°ngulo de apertura de las puertas facilita la entrada y salida de los ocupantes, aunque en la parte de atr√°s es el mismo asiento quien se carga de obstaculizar la entrada. Por otra parte, la gran altura que hay desde las puertas hasta el suelo en ambos coches, obliga a los pasajeros a deslizarse hasta el borde del asiento para despu√©s descender sin mayores problemas. En el Citro√ęn, el acceso al puesto del conductor es m√°s complicado porque la posici√≥n del volante limita los movimientos.

Una vez en el interior, el Renault resulta algo m√°s amplio que el Citro√ęn, tanto delante como detr√°s. En conjunto, el interior del R-4 es m√°s agradable que el del 2 CV.

Los asientos son demasiado simples en los dos coches, con un apoyo lumbar pr√°cticamente nulo, lo que molesta r√°pidamente tanto al conductor como a los acompa√Īantes, que sufrir√°n los efectos de un viaje largo en sus ri√Īones. Los asientos delanteros del Renault son mejores que los del Citro√ęn. En el 2 CV los respaldos de estos asientos no son regulables, cosa que en la actualidad resulta incomprensible, no s√≥lo como elemento de comodidad sino como elemento de seguridad. En cambio, en el asiento trasero la comodidad es mayor en el Citro√ęn. En el Renault el asiento propiamente dicho resulta muy corto, lo que obliga a los pasajeros a mantener una posici√≥n poco c√≥moda, pues las piernas quedan casi al aire. No obstante, el gran problema del asiento trasero del 2 CV es que s√≥lo es apto para dos personas; si se quieren acomodar tres, la que se sit√ļa en medio se clava una barra de la estructura met√°lica del asiento.

La posici√≥n del conductor es m√°s c√≥moda en el Renault que en el Citro√ęn. El volante queda bien centrado en ambos veh√≠culos, pero en el 2 CV la excesiva inclinaci√≥n horizontal y el gran di√°metro del volante, hacen que el conductor tenga que moverse hacia delante cada vez que tiene que tomar una curva.

Los cuadros de instrumentos son muy simples en los dos veh√≠culos, pero el del R-4 es m√°s moderno y funcional que el de su contrincante. En el Renault, adem√°s del veloc√≠metro, aparece un buen n√ļmero de testigos que se encargan de avisar sobre las posibles anomal√≠as. El cuadro del 2 CV resulta anticuado y poco vistoso. Su √ļnica ventaja es que incorpora un amper√≠metro. El tablero frontal del Renault es m√°s agradable y seguro que el del Citro√ęn por estar hecho en material pl√°stico de formas redondeadas y tacto agradable. Tiene varios huecos para dejar objetos. Por contra, en el Citro√ęn el frontal queda desnudo con muchos √°ngulos y aristas bastante peligrosas, que adem√°s dan al conjunto un aspecto un tanto pobre.

Los mandos de la calefacci√≥n quedan escondidos en los dos coches. Para que el conductor pueda accionarlos es necesaria una contorsi√≥n hacia el lado derecho, poco agradable y mucho menos segura. Este defecto es m√°s acusado en el 2 CV que en su rival. El resto de los mandos -luces, intermitentes, etc√©tera- quedan bien al alcance de la mano en los dos, aunque algo mejor en el Renault, ya que en el Citro√ęn el mando del est√°rter tambi√©n est√° medio perdido en la parte central del tablero.

La visibilidad es mejor en el Renault, ya que el parabrisas del Citro√ęn resulta excesivamente bajo. Este defecto se agudiza seg√ļn aumenta la estatura del conductor. Lo que es inadmisible es la ausencia de parabrisas laminados en ambos coches, sobre todo, trat√°ndose de lunas planas cuyo costo no es excesivo.

De noche, la iluminación es buena en ambos coches, teniendo en cuenta las limitadas prestaciones de los mismos. En el R-4 el barrido de los limpiaparabrisas resulta insuficiente y obliga al conductor a torcerse un poco para poder ver a través de la superficie limpia del cristal.

Los sistemas de apertura de las ventanillas son antediluvianos en los dos coches. En el 2 CV la ventanilla delantera est√° partida y se abre hacia arriba, y las ventanillas traseras no tienen posibilidades de abrirse. En el R-4, tanto delante como detr√°s, las ventanillas son deslizantes.

La capacidad del maletero es mayor en el Renault que en el Citro√ęn. El R-4 cuenta, adem√°s, con la ventaja del port√≥n posterior. El suelo del maletero del R-4 queda m√°s bajo que el del 2 CV, con lo que se facilita la carga y descarga de equipajes.


AL VOLANTE: EL R-4 SE DEFIENDE MEJOR

El R-4 es mucho m√°s agradable de conducir que el 2 CV gracias, sobre todo, a su motor. El cuatro cilindros del Renault tiene una potencia bastante digna -38 caballos- y, lo que es m√°s importante, una elasticidad portentosa, lo que le permite marchar a muy poca velocidad en tercera o cuarta sin que aparezcan los menores s√≠ntomas de desaprobaci√≥n, ya sea en forma de traqueteos molestos o de ruidos extra√Īos; no sucede lo mismo en el 2 CV, que en tales circunstancias manifiesta su desacuerdo a trav√©s de tirones que obligan al conductor a poner una marcha m√°s corta -tercera o segunda- si no quiere que su coche se cale. Esa falta de elasticidad del Citro√ęn es tambi√©n responsable de unas recuperaciones sumamente lentas, mucho peores que las conseguidas por el Renault.

En ciudad el R-4 se maneja mejor que el 2 CV gracias a la buena disposición de su motor para responder al duro trato antes descrito, que es, en cualquier caso, un martirio para la mecánica.

El Renault tambi√©n es mejor que el Citro√ęn en cuanto se refiere a comportamiento. En ambos coches se aprecian fuertes inclinaciones de la carrocer√≠a a la hora de abordar una curva algo deprisa -m√°s de 60 kil√≥metros por hora-, y esto cansa a muchos pasajeros, quienes llegan incluso a marearse; de todas formas, esas inclinaciones son menos espectaculares en el R-4 que en el 2 CV. Cuando se circula por carreteras de monta√Īa con curvas abundantes los dos modelos se defienden honorablemente y el conductor queda sorprendido por la eficacia de las suspensiones.

Como todos los restantes modelos de tracci√≥n delantera, el R-4 y el 2 CV tienden a irse algo de morro cuando se empieza a recorrer una curva a velocidades superiores a la aconsejable; este problema se soluciona f√°cilmente con girar tan s√≥lo un poco m√°s el volante en el mismo sentido de la curva. Dentro ya de las curvas, los dos coches hacen gala de una gran nobleza y el conductor no se lleva ning√ļn susto, aunque en el 2 CV si se impresiona m√°s por la inclinaci√≥n excesiva de la carrocer√≠a, que parece anunciar un vuelco inminente, algo, por otra parte, casi imposible en este tipo de coches.

La mejor direcci√≥n de los dos competidores es, con mucha diferencia, la del R-4. La del 2 CV no necesita muchas vueltas para pasar las ruedas de un extremo a otro -tres vueltas-, pero por contra es tan dura que exige un esfuerzo considerable cuando se trata de moverla; en el momento de efectuar las maniobras habituales de aparcamiento, son necesarios unos buenos m√ļsculos y otro tanto sucede a la hora de circular por zona de curvas cerradas y es preciso mantener las ruedas giradas con cierta frecuencia.

En el Renault la direcci√≥n es mucho m√°s suave y la √ļnica cr√≠tica que cabe corresponde al excesivo n√ļmero de vueltas necesario para pasar de uno a otro tope: con casi cuatro vueltas -3,9 exactamente- esta direcci√≥n es muy lenta.

El Renault frena mejor que el Citro√ęn no s√≥lo porque el equipo del R-4 es m√°s eficaz que el del 2 CV, sino tambi√©n porque es m√°s f√°cil de dosificar la deceleraci√≥n. Los dos coches carecen de algo tan elemental como la servoasistencia y a causa de esta falta, casi imperdonable, es imprescindible pisar con fuerza si se quiere una frenada eficaz. En el 2 CV aparecen, adem√°s, dos problemas suplementarios: por un lado, la poca carrera √ļtil del pedal, lo que hace muy dif√≠cil dosificar el esfuerzo con exactitud; y, por otro lado, la suspensi√≥n, cuyos movimientos de cabalgadura cargan y descargan alternativamente el eje delantero, por lo que aparecen blocajes intempestivos y se alargan las distancias de detenci√≥n.

El Renault gasta, casi en cualquier circunstancia, un 10 por 100 menos que su rival. Durante la prueba en autopista se ha rodado, √ļnicamente, a una velocidad de crucero de 100 kil√≥metros por hora para no castigar demasiado a las mec√°nicas; en este caso particular la superioridad del R-4 es evidente, pues consume un litro menos que el 2 CV, cuyo motor bicil√≠ndrico se las ve y se las desea para mantener tal ritmo de marcha. El 2 CV fue, sin embargo, m√°s sobrio que el R-4 en la prueba de conducci√≥n r√°pida por carretera de monta√Īa, lo que se explica por el menor cubicaje de su motor -602 frente a 1.108 cent√≠metros c√ļbicos-. De todas formas, el consumo no es el punto fuerte de ninguno de los dos modelos comparados, lo que permite plantear una duda sobre la verdadera econom√≠a de ambos coches, que si bien son baratos a la hora de su adquisici√≥n, despu√©s, durante el uso cotidiano se revelan, m√°s caros por su mayor consumo.

Las aceleraciones y la velocidad m√°xima del R-4 son, tambi√©n, mejores que las del 2 CV, pero las diferencias son peque√Īas. Aqu√≠ cabe la misma cr√≠tica para los dos competidores: sus prestaciones no est√°n a la altura de lo que es habitual en los restantes modelos del mercado y esa lentitud de reacciones puede ser, en muchos casos, un verdadero peligro, no s√≥lo para sus ocupantes, sino tambi√©n para los restantes usuarios de la carretera.

La suspensi√≥n del Citro√ęn es m√°s confortable que la del Renault. El 2 CV absorbe mejor las irregularidades del terreno que el R-4, cuyas reacciones son algo m√°s bruscas; esa ventaja se aprecia con toda claridad cuando se circula sobre pisos muy bacheados. El R-4 es, pese a todo, mucho m√°s c√≥modo que el 2 CV y en este aspecto intervienen no s√≥lo el inferior nivel de ruido generado por la mec√°nica Renault, sino tambi√©n las menores vibraciones producidas por el conjunto cuando el coche se encuentra en funcionamiento.

CONSUMO

Itinerario

Crucero (km/h)

Consumo (l/100km)

    Citro√ęn 2CV Renault 4 TL

CIUDAD

-

7,6

6,9

CARRETERA

90

6,4

6,1

CARRETERA

conducción rápida 8,4 8,8

AUTOPISTA

100 7,9 6,9

PRESTACIONES

  Citro√ęn 2CV Renault 4 TL

 

 

Aceleración

   
400m. salida parada 24,0 23,0
1000m. salida parada 44,8 44,0
De 0 a 80 km/h 16,9 12,3

Recuperación

   
400m. desde 40 km/h en 4ª 26.0 24,5
1000m. desde 40 en 4ª 47,3 47,2
De 80 a 100 km/h en 4ª 17,4 11,4
Velocidad m√°xima 122,0 125,1

CONCLUSI√ďN: UN BUEN PRECIO

El Renault 4 TL es mejor coche que el Citro√ęn 2 CV 6 CT y, por tanto, se presenta como una opci√≥n m√°s l√≥gica a la hora de la adquisici√≥n. El R-4 tiene una mec√°nica que todav√≠a es muy competitiva, pues es casi la misma equipada por el R-5; la antig√ľedad del dise√Īo general de este coche la notan, sobre todo, los pasajeros, quienes deben enfrentarse con unas puertas traseras no muy grandes, con unos asientos demasiado sencillos o con un acabado honesto, pero sobrio; el conductor, por su parte, tiene como principales problemas no s√≥lo la dureza de la palanca de cambios, sino tambi√©n la escasa visibilidad que proporcionan los limpiaparabrisas en caso de lluvia.

El 2 CV es m√°s barato que su rival, pero la diferencia es tan peque√Īa -no supera las 35.000 pesetas- que no llega a intervenir realmente en la decisi√≥n final. De cualquier forma, esa aparente econom√≠a inicial no se compensa en la pr√°ctica diaria por diversos motivos: ni por consumo, ya que el Citro√ęn gasta siempre m√°s que el Renault, ni por mec√°nica, ni por comodidad para los pasajeros.

Las aptitudes urbanas del 2 CV son mínimas, a causa tanto de la poca elasticidad del motor como de la dureza de la dirección, y esto reduce su campo de utilización a las zonas rurales, allí donde se necesita, especialmente, una buena suspensión y los demás conceptos pueden quedar marginados.


¬∑ Autor: Angel Marco (MOTOR 16 n¬ļ 17, Febrero 1984)

· Gracias a Colempi por enviar el reportaje

 

 
 
   
   

 

 

 

 

Otras pruebas relacionadas que puedes leer aquí

 
 
 
   
 
 
   
 
 
   
 
 
   
 
 
   
 
 
   
 
 
   
 
 
   
 
 
   
 
 
   
 
 
   
 
 
   
 
 
   
 
 
   
 
 
   
 
 
   
 
 
   
 
 

 

Censo de pruebas del RENAULT 4 en la prensa del motor española (20)

 

 

 

 20.000 KM CON EL RENAULT 4

 AUTOPISTA N¬ļ 0484 (18-05-68)

añadir al carrito

 
 

 

 CITRO√čN 2CV/RENAULT 4

 MOTOR 16 N¬ļ 017 (18-02-84)

añadir al carrito

 
 

 

 CITRO√čN 2CV/RENAULT 4 TL/SEAT MARBELLA L

 MOTOR 16 N¬ļ 177 (14-03-87)

añadir al carrito

 
 

 

 FIAT 500 F/CITRO√čN DYANE/NSU PRINZ 4/RENAULT 4L/SIMCA 1000 LS/VOLKSWAGEN ESCARABAJO 1200

 CUATRORUEDAS N¬ļ 087 (MARZO 1971)

 
 

 

 FIAT PANDA/LADA SAMARA 1300/RENAULT 4 GTL CLAN/SEAT MARBELLA XL

 AUTO 1 N¬ļ 107 (MAYO 1991)

 
 

 

 RENAULT 3/RENAULT 4/RENAULT 4L

 MOTOR MUNDIAL N¬ļ 205 (SEPTIEMBRE 1961)

 
 

 

 RENAULT 4

 VOLANTE N¬ļ 20 Enciclopedia del Autom√≥vil

 
 

 

 RENAULT 4 de lujo

 AUTOPISTA N¬ļ 0382 (27-05-66)

 
 

 

 RENAULT 4 L Furgoneta

 VELOCIDAD N¬ļ 0247 (4-06-66)

añadir al carrito

 
 

 

 RENAULT 4 SUPER

 VELOCIDAD N¬ļ 0337 (22-02-68)

añadir al carrito

 
 

 

 RENAULT 4 SUPER

 VELOCIDAD N¬ļ 0660 (4-05-74)

 
 

 

 RENAULT 4 SUPER

 AUTOPISTA N¬ļ 0471 (17-02-68)

 
 

 

 RENAULT 4 SUPER

 VELOCIDAD N¬ļ 0562 (17-06-72)

añadir al carrito

 
 

 

 RENAULT 4 TL

 AUTOPISTA N¬ļ 1247 (11-06-83)

añadir al carrito

 
 

 

 RENAULT 4 TL

 VELOCIDAD N¬ļ 1146 (10-09-83)

 
 

 

 RENAULT 4 TL vs CITRO√čN 2CV

 MOTOR CL√ĀSICO N¬ļ 017

 
 

 

 RENAULT 4 TL/SEAT PANDA 40

 AUTOPISTA N¬ļ 1374 (16-11-85)

añadir al carrito

 
 

 

 RENAULT 4-4/RENAULT 5 BACCARA

 AUTO ESTILO N¬ļ 04

 
 

 

 RENAULT 4L/CITRO√čN 2CV

 SOLO AUTO N¬ļ 011 (AGOSTO 1983)

 
 

 

 RENAULT CLIO/RENAULT 4CV

 SUPER AUTO N¬ļ 20 (ENERO-FEBRERO 1991)

añadir al carrito

 

 

Comentarios de los lectores: 63
 

 

1. Nicolas 

Cordial saludo, El r4 es un carro muy querido, una maquina que no lo deja botado a uno, el citroen 2cv es un clasico, pero el r4 pronto va a recibir su reconocimiento al igual que 2cv, Gracias

 

 

2. carlos 

A los que hicieron esta comparativa se les olvidó mencionar una de las ventajas del 2cv y es que no ocupa agua

 

 

3. paco 

..no estoy en absoluto de acuerdo, he tenido los 2 y el 2cv es infinitamente mejor, el 2cv corre menos, frena mas y se agarra mejor a las curvas, y si hablamos de aspecto no tiene comparación... el 2cv tiene una fuerte personalidad, mientras que el 4 L siempre será uno mas...

 

 

4. santiago 

yo me quedo con el 2cv es incomparable con cualquier otro, el citroen esta pensado en el futuro y su dise√Īo curvil√≠neo es √ļnico ¬°un cl√°sico!

 

 

5. santiago 

yo me quedo con el 2cv es incomparable con cualquier otro, el citroen esta pensado en el futuro y su dise√Īo curvil√≠neo es √ļnico ¬°un cl√°sico!

 

 

6. sport02 

Aun siendo hijos de distintos fabricantes estos dos coches nacieron con un mismo objetivo:dar servicio a personas que aun siendo currantes necesitasen un coche fiable,barato de mantener y sobre todo duro,sin importarles su acabado basico,anteponiendose sobre todo a la logica necesidad,no deja de ser curioso como hasta hace pocos dias y tras muchas decadas de servicio aun rodaban muchas unidades sobre todo en zonas rurales como la que vivo,fueron coches no adquiridos por capricho aunque (las vueltas que da la vida) hoy en dia por cuaquier 2cv en buen estado te piden un fortunon y es mas cuanto mas primitiva sea su variante mas valorado,pienso yo que el r4 seguira un camino similar al de su colega pues ya se esta viendo,en fin esos autos que todavia forman parte del paisaje de nuestras huertas,seran si no lo son ya reconocidos por su gran labor en el dia a dia de mucha gente

 

 

7. gustavo de argentina 

Aca en argentina tuve un 3cv (evoluci√≥n nacional del 2cv) y luego tuve un renault 4 S y la verdad el renault lo pasa en todos los aspectos.De todos los autos que tuve , es el que mas extra√Īo!

 

 

8. daniel morales 

tengo un 2cv 1965,hace 25 a√Īos jaaa,lo meto por todo los terrenos,la suspension es excusiva ,unica ,pero solo si esta reparada como corresponde,y con los materiales de calidad ,y bien calibrada,no hay auto que viaje por camino de tierra como el,ando por el centro de la ciudad a la par de un 0 km con 10$.

 

 

9. daniel 

tengo un 2cv 1965,hace 25 a√Īos jaaa,lo meto por todo los terrenos,la suspension es excusiva ,unica ,pero solo si esta reparada como corresponde,y con los materiales de calidad ,y bien calibrada,no hay auto que viaje por camino de tierra como el,ando por el centro de la ciudad a la par de un 0 km con 10$.

 

 

10. daniel 

tengo un 2cv 1965,hace 25 a√Īos jaaa,lo meto por todo los terrenos,la suspension es excusiva ,unica ,pero solo si esta reparada como corresponde,y con los materiales de calidad ,y bien calibrada,no hay auto que viaje por camino de tierra como el,ando por el centro de la ciudad a la par de un 0 km con 10$.

 

 

 

       Siguientes>>

 

 

Comentarios desde pieldetoro

 

Nombre: 
Email: 
CODIGO DE SEGURIDAD requerido: introduzca el  número 1234 
Comentario: 

Comentarios desde facebook
 
 

 

 

 

¡MAS DE 4.000 REVISTAS ORIGINALES!

Buscar en el texto descriptivo:
Revista: