1651. S63 opina sobre el FORD FIESTA CVH 1300 GHIA

Estaban superados por los nuevos modelos de los 80 (205, Uno, etc.), no eran una generación completamente nueva, pero eran todavía bastante bonitos, había gran variedad de versiones (aunque con una sola carrocería) y, en ciertos casos, salían bien de precio, especialmente esas series limitadas cercanas al básico, pero atractivas y muy válidas como modelo de entrada.

Fecha: 2024-07-04

1652. cuca opina sobre el FORD FIESTA CVH 1300 GHIA

Tuve un 205GT(motor 1442cm3) con el que me lo pasé genial gracias a su corto cambio de relación semicerrada, al final lo cambié por un Golf GTI MK2 5p con D/A y A/A del que estoy encantado.

Fecha: 2024-07-04

1653. cuca opina sobre el FORD FIESTA CVH 1300 GHIA

R1943 pués sí la verdad,el 205 le daba diez vueltas en todo menos en acabado. Mi 1.3 favorito por eso es el Corsa SR/GT, menudo cohete.

Fecha: 2024-07-04

1654. R1943 opina sobre el FORD FIESTA CVH 1300 GHIA

Perdón donde dije "alevines"quería decir "aletines" .
Es qué entre este teclado intuitivo del móvil y mi vista no paró de meter la pata, ya me estoy haciendo viejo.

Fecha: 2024-07-04

1655. cuca opina sobre el RENAULT 5 GTX

En cuanto a la habitabilidad de las furgonetas con motor central todas las Ebro, VW LT, Ekus de Pegaso...tenían 3 plazas delanteras, cosa que la Vanette y Sava-Pegaso no conseguían.

Fecha: 2024-07-04

1656. cuca opina sobre el RENAULT 5 GTX

estamos todos de acuerdo que en un coche pequeño o mediano es mejor disposición la delantera por sus necesarias ventajas además de un inferior precio de coste. Pero un coche grande prefiero trasera, aún reconociendo que me gustan todos! hay tracción delantera que son buenísimos coches con comportamientos excelentes, Audi,Citroen, muchos, muchos.

Fecha: 2024-07-04

1657. Oscar de Lleida opina sobre el RENAULT 5 GTX

@ Ru!: después hablo de resto (si tengo tiempo), pero en lo de Nissan Vanette VS Sava J4; en principio ocupa más espacio del habitáculo el motor de la Vanette pero se comparte entre plazas delanteras (las que más, pero con un frontal diáfano) y traseras, en la J4 como en el Pegaso les roba todo el espacio a las plazas delanteras.

Fecha: 2024-07-04

1658. R1943 opina sobre el FORD FIESTA CVH 1300 GHIA

Este es el primer fiesta del que yo tengo recuerdos vividos de haber conocido ( el anterior me pilló de bebé) y me gustaba mucho.
Aún recuerdo un XR2 blanco por mi barrio de infancia.
Con aquellos alevines negros preciosos.
Con 5 puertas y un GTi de 120 o 130cv hubiera sido perfecto.
Mas bonito aún que mi querido 205 al que tengo en el podium de los utilitarios de esta epoca.

Fecha: 2024-07-04

1659. Ru! opina sobre el RENAULT 5 GTX

A ver, que me he explicado como el culo... hechos básicos en los que supongo que estamos de acuerdo:
- El diseñador es el que va a determinar la habitabilidad del coche.
- La disposición transversal ofrece mayor habitabilidad A IGUALDAD DE LONGITUD.
- Un diseñador tiende a NO meter elementos mecánicos dentro del habitáculo salvo que no le quede otro remedio (túnel de transmisión, por ejemplo).

Ejemplo práctico:
Un diseñador tiene dibujado un modelo nuevo de 4 metros, con un morro de unos 75 centímetros y un habitáculo de unos 3,25. De repente recibe una llamada de su jefe: "Oye Paco, que la semana pasada hubo un cambio tontísimo de requerimientos. En vez de poner el 4 cilindros transversal nos obligan a poner el V6 longitudinal". Opciones de Paco:
a) Alargar el coche a 4,25 metros, de manera que el habitáculo siga siendo de 3,25 metros.
b) Mantener el coche en 4 metros justos, pero reducir el habitáculo a 3 metros.
c) Mantener el coche en 4 metros, pero de alguna manera superponer habitáculo y motor de manera que la estética no se vea comprometida.
d) Ir al despacho de su jefe, explicarle su opinión, cagarse en su mesa y retirarse haciendo algo menos estresante como domesticar tigres.

Aunque Paco sueña con la opción d, probablemente tenga que elegir entre la a y la b. La c la descartaría por principios.

La a no reduciría habitabilidad, mientras que la b y la c sí; de hecho la c sería putear activamente a los ocupantes de las plazas delanteras.

El caso del R-21:
A lo mejor me equivoco, pero dudo que la disposición del motor reduzca la habitabilidad en este modelo. Es más posible que el 1.7 tenga "hueco" en la parte delantera que el 2.0 tome prestado parte del habitáculo.

En cualquier caso, podría estar equivocado. Habría que mirar fotos del habitáculo del 1.7 y del diesel (por ejemplo) y compararlas para ver si tomaron prestado algo de espacio.

El caso de la Vanette:
En el caso de la Vanette no pretendía decir nada acerca de la disposición del motor (comparándola con otras disposiciones); es simplemente un ejemplo de los pocos vehículos en los que he ido y los elementos mecánicos irrumpen (y vaya si irrumpen) dentro del habitáculo. Lo de los túneles de transmisión quitando espacio es "pecata minuta" comparado con la Vanette, la J4 y los Pegaso antiguos.

También he ido alguna vez en una J4, pero aquello fue en la parte trasera y cuando no tenía ni 10 años... los recuerdos son borrosos como para recordar su habitáculo delantero.

Fecha: 2024-07-04

1660. Florentino opina sobre el RENAULT 5 GTX

Oscar de Lleida ha puesto un ejemplo claro: el R-5 antiguo tenía una habitabilidad bastante menor que la del 127, con una longitud similar y, por citar un ejemplo de máxima eficiencia, el mini con su radiador lateral y la caja de cambios debajo del motor era el summum de aprovechamiento del espacio. Por otro lado, y aquí me pierdo, creo que el motor transversal ganaba caballos con respecto al mismo motor longitudinal puesto que el grupo cónico era directo, si alguien sabe algo de esto soy todo oídos, gracias.

Fecha: 2024-07-04

1661. R1943 opina sobre el RENAULT 5 GTX

@Cuca:
Con el debido respeto yo en un coche pequeño que se va a usar como coche único yo prefiero que el motor sea transversal pues esos " centímetrillos" qué se pierden pueden venir.
Por otra parte para una familia que lo quiera como coche todo uso o para de vez en cuando llevar a pasajeros ese espacio extra puede venir bien.
Y tampoco se va a notar tanto la merma de "performance" no?

Fecha: 2024-07-04

1662. Oscar de Lleida opina sobre el FIAT UNO TURBO i.e. (II)

Diferencias en la ficha técnica respecto FIAT Uno Turbo i.e. 1.301cc Antskid:
Cigüeñal de 5 apoys y 8 contrapesos. Carrera: 67,4 mm. Cilindrada: 1.372 cc.
Inyección electónica Bosch L3.1 Jetronic y turbo Garrett T2 (tarado a 0,8 bares de sobrepresión) con intercooler y válvula waste-gate de control electrónico y corte en retención. Bomba de gasolina eléctrica. Encendido Digiplex de Magneti Marelli, electrónico programado, con varios mapas, de avance estático, con sensor de detonación. Relación de compresión 7,7:1. Pot. Máx. 118 CV a 6.000 rpm. Par Máx. 16,8 mKg a 3.500 rpm. Reg. Máx. 6.800 rpm (corte real de inyección); 6.300 raya roja. Relaciones del cambio: 1ª 3,909:1 (7,58 km/h); 2ª 2,267:1 (13,07 km/h); 3ª 1,469:1 (20,18 km/h); 4ª 1.043:1 (28,42 km/h); 5ª 0,875:1 (33,88 km/h). grupo reductor: recto helicoidal con el piñon deataque de 17 dientes al final del eje secundario del cambio; y la corona de 57 dientes conteniendo el diferencial, relación de 3,353:1. Neumáticos Good Year Eagle NTC 60. Batalla y vías: 2.362 mm y 1.351/1.306 mm. Largo/ancho/alto: 3.689/1.562/1.405 mm. Peso real/catalogo: 916 Kg./ 925 Kg.

Fecha: 2024-07-04

1663. cuca opina sobre el RENAULT 5 GTX

Los motores longitudinales favorecen el radio de giro, a su vez si están tan bien puestos como en los tradicionales BMW de propulsión, buena parte de él por detrás del eje delantero seguido del cambio más transmisión y diferencial, favorecen un reparto de pesos del 50% consiguiendo un mejor comportamiento en carretera.Eso sí, como bien dice Oscar de Lleida toda esa intrusión merma la capacidad interior del habitáculo.Yo los prefiero así.
un saludo a todos
cuca

Fecha: 2024-07-04

1664. Oscar de Lleida opina sobre el FIAT UNO TURBO i.e. (II)

4-VII-2023: En prestaciones falta: Velocidad tras 1 Km de salida parado: 188,60 Km/h.
Velo. Después de 2 Km.: 193,40Km/h. a 5.708 rpm en 5ª.
ADELANTAMIENTO: Entrando en 2ª, a 20 Km/h.
Lento: 20 a 70 km/h : 4,99 seg. En 2ª.
Rápido: 70 a 120 km/h : 6,93 seg. En 2ª y 3ª.
Total de 20 a 120 km/h 11,92 seg. en 2ª y 3ª.

Fecha: 2024-07-04

1665. Oscar de Lleida opina sobre el RENAULT 5 GTX

3-VII-2024:@ Ru!: La tracción delantera con motor longitudinal reduce poco, pero reduce el Habitáculo (y hace el coche más largo). Es debido a que parte de la caja de cambios reduce el espacio del habitáculo entre los ocupantes delanteros (en el caso de Renault antiguos como el 1er. R-5 entra parte del motor). En el caso del R-21 Quadra (4x4), además del cambio hay el túnel de la trasmisión hacia las ruedas traseras que ocupa el suelo del habitáculo.
Y más aún en los propulsión tradicionales (motor, cambio, árbol de trasmisión y eje trasero motriz). Aquí se comen trozos del habitáculo el cambio, el túnel de transmisión y el grupo diferencial (este a veces solo afecta al maletero).
Además un tracción de motor longitudinal es más subvirador y tiene mayor momento polar que el transversal.

Fecha: 2024-07-03

1666. cuca opina sobre el RENAULT 5 GTX

Ru! No hay que confundir motor delantero con motor delantero/central.
Las Nissan Vanette que nombras tenían el motor longitudinal entre encima y detrás del eje delantero(entre este y el trasero,más cerca del primero) y tracción trasera igual que otras muchas furgonetas cómo Ebro F275, F350,Sava/Pegaso J4, VW LT(1a serie) Pegaso Ekus tipo 75.28(tengo una) y demás versiones.
Los autocares/autobuses origen Pegaso tipo 5080/81 y demás versiones con motor Comet 4 y 6 cilindros eran motor delantero longitudinal,después venía el cambio, transmisión y diferencial. Las Ebro F260, toda la gama MB100, 120,130...etc de Mercedes también tenían motor delantero longitudinal pero tracción delantera.
un saludo a todos,
cuca

Fecha: 2024-07-03

1667. Ru! opina sobre el RENAULT 5 GTX

Abies pinsapo:
No, si el comportamiento del indicador lo tengo bien claro. Lo que no tengo tan claro es dedicar tanto espacio a un indicador que solo funciona una vez al día (cuando el motor está frío, si el motor está caliente o bien el sensor está "salpicado" de aceite y marca el máximo o bien el aceite no ha resbalado de los cilindros y marca de menos).

A lo mejor sustituirlo por un minireloj o por un manómetro de presión de aceite (tema que obsesionaba a los que hacían las pruebas de coches a finales de los 70) hubiera sido aprovechar mejor el espacio.

Florentino:
El motor longitudinal, en general, no reduce la habitabilidad. El diseñador es el que juega con esas cosas.

Si te imaginas un coche como dos cajas (motor y habitáculo), lo que te permite un motor transversal es hacer la caja del motor más pequeña. Si tienes un límite de longitud (por ejemplo, 4 metros), un coche con motor transversal te permitiría una caja de motor más pequeña y una de habitáculo más grande.

La única forma de que se redujera la habitabilidad es si la caja del motor y la del habitáculo se superponen. En el caso del R-21 no es así; si todos los R-21 tuvieran motor transversal lo que hubieran hecho hubiera sido un R-21 más corto de morro (y más corto en general). No sé si esto se me entiende.

Ahora mismo, el único vehículo que se me ocurre en el que he ido montado donde el motor reducía la habitabilidad era la Nissan Vanette, que tenía parte del motor entre los asientos delanteros (bueno, y ciertos autobuses Pegaso que se usaban en el transporte Urbano).

Fecha: 2024-07-03

1668. Florentino opina sobre el RENAULT 5 GTX

@s63, creo que lo entendi: un mismo modelo al que se acoplan motores en posición transversal y longitudinal pero siempre con tracción delantera. Otra cosa es que el capo fuera más largo de lo debido cuando llevaban motores transversales, reduciendo la habitabilidad (se suponía que los motores transversales tenían esta ventaja de dejar más espacio para el habitáculo.

Fecha: 2024-07-02

1669. S63 opina sobre el RENAULT 5 GTX

Florentino y Óscar:
La rareza no es que sea de un modo o del otro, lo que es muy curioso es que, ya desde sus inicios, hubiera uno longitudinal y otro transversal.

Fecha: 2024-07-02

1670. Florentino opina sobre el RENAULT 5 GTX

Gracias por la aclaración. Sinceramente; no sabía que el 21 tenía dos disposiciones de motor. Si que es una rareza, no conozco ningún otro casi.

Fecha: 2024-07-02

1671. Oscar de Lleida opina sobre el RENAULT 5 GTX

Perdón he leído por encima y me he saltado que lo que yo digo ya lo había dicho S63.
@ Abies pinsapo: También me alegro de verlo después de tiempo sin aparecer. Cuando hable de los 130CV del Clío me deje el inicial sin catalizador de 138 CV. Este elemento con su sonda lambda el que impuso definitivamente la inyección electrónica, aunque existen Nissan (y otras marcas) con catalizador sonda Lambda y carburador.

Fecha: 2024-07-02

1672. Oscar de Lleida opina sobre el RENAULT 5 GTX

@ Florentino: El R-21 llevaba el motor y cambio transversal cuando eran de poca cilindrada como este y longitudinal con los Douvrin 2.0 Diesel y gasolina, con turbo y sin.
@ sisu: saludos de nuevo.

Fecha: 2024-07-01

1673. Florentino opina sobre el RENAULT 5 GTX

Perdón, quería decir que el motor de este r5 iba transversalmente, así como en los 11, 9, etc.. aunque lo. tradicional en los Renault anteriores era la posición longitudinal en la parte delantera, con tracción a las ruedas frontales.

Fecha: 2024-07-01

1674. Florentino opina sobre el RENAULT 5 GTX

@s63, creo que el 21 tenía el motor longitudinal y por el contrario, en los demás modelos que lo llevaron iba en posición longitudinal. El motor delantero longitudinal y con tracción a las ruedas frontales fue característica de Renault durante mucho tiempo, véase el r-16, 4, 6, 5, 12, 18, 17, fuego, etc. por lo que no era una rareza. A veces iba por delante del eje delantero y otras por detrás, en posición "central". Curiosamente y después de tanta obstinación decidieron ser más prácticos y en el súper-cinco lo colocaron transversalmente para regocijo de los periodistas del motor, que llevaban pidiéndolo años (especialmente A.de Andres). Saludos

Fecha: 2024-07-01

1675. S63 opina sobre el RENAULT 5 GTX

@Abies: Una curiosidad era que el 21 1.7 tenía motor transversal mientras que el resto lo tenían longitudinal. Toda una rareza en el mundo del motor.

Fecha: 2024-07-01

1676. manolom opina sobre el FIAT ABARTH OT 2000 COUPÉ

Hola a todos.

Si bien parecen espectaculares estas cifras de aceleración, tampoco hay que olvidar que el Abarth OT 1600 Berlina de 155 cv DIN y 790 kgs alcanzaba cifras similares de aceleración.

No tendría nada de extraño que la medición de la aceleración fuera en condiciones más "adversas" 2 pasajeros a bordo más equipaje sin tener en cuenta además menor rendimiento "real" a la hora de probarlo...

En una página se llegaron a anunciar 5,5 segundos de 0 a 100 k/h en el mismo tipo de OT 2000 Coupé América de 185 cv...

Tp. tendría nada de extrañar ya que un "modesto" Abarth 1000 TCR de 112 cv y 13,2 mkg anunciaba 6,8 segundos con 583 kgs de peso(710 kgs en el 2000 OT y 185 cv)...

O bien la "otra comparación", Abarth 1000 tcr de 112-115 cv pero "sólo" 10,0-10,3 mkg y que con 2 pasajeros y equipaje no bajaba de 8,8 segundos la aceleración de 0 a 100 k/h...

Saludos.

Manolom.

Fecha: 2024-06-30

1677. Abies pinsapo opina sobre el RENAULT 5 GTX

Rul, el nivel de aceite se mira a motor parado, después de un buen rato, mejor cuanto más tiempo. Por eso el marcador del R9, como el de los 18 y 21 que hubo en mi casa, sólo funcionaba al dar contacto, poniéndose a 0 al arrancar.
En cuanto a este coche, y su motor, este fue el mismo que se estrenó en los 9 y 11 TXE, tres años atrás, si mal no recuerdo. Se estrenó con 82 CV, y todos sus probadores alabaron su suavidad, gran elasticidad y buen consumo, no echaban de menos más prestaciones en aquellos coches. Poco después, apareció el R21, ya con el motor del 5 GTX, subido a 90 CV en su versión de acceso de entonces, la GTS. Para los mismos probadores fue un paso atrás subir este motor a 90 CV, puesto que perdió su gran elasticidad y su buen consumo, incluso en un coche tan ligero como el R5 era bastante tragón. De hecho, era mucho mejor compra un 21 TXE, con motor 1995 cc y 120 CV que un 21 GTS con los mismos 90 CV del 5 porque, por menos de 250.000 pesetas más, que no era tanto en coches de un segmento medio-alto, te llevabas más equipamiento, mucho mejores prestaciones y, encima, bastante menos consumo.
Ya en el Clio, sí existió este motor, con 1794 cc, dotado de inyección electrónica, con 110 CV, para cubrir el hueco entre el 1.7 normal de 95 CV y el 16 V, que como bien dice Óscar de Lleida, daba 130 CV, o alguno más, sin llegar a los 138 que anunciaba Renault.
La inyección electrónica era algo que por entonces se reservaba a coches de segmentos superiores, o ya de tinte más deportivo, de hecho ni el GT Turbo la llevó, igual de haberla tenido habría gastado algo menos

Fecha: 2024-06-30

1678. sisu opina sobre el RENAULT 5 GTX

Buenas a todos..

hace un tiempo que no me pasaba por aqui, pues no habia forma de acceder a la pagina, ni con el pc ni con el móvil..

Pocos GTX habré visto, y menos haberme montado en alguno, pero siempre pensé que la sombra del Gt turbo era tan alargada, que le privo mas protagonismo..

Luego, este motor 1.7 nunca tuvo muy buena prensa, hasta que no le montaron la inyección..

Mejor resultado consiguio Peugeot con su 205 GTX, que pese a su veterano motor talbot, rendia muy bien y mas o menos cumplía bien el papel de ser una especie de 205 gti 1.6 de "los pobres"..

Fecha: 2024-06-30

1679. Florentino opina sobre el RENAULT 5 GTX

Si mal no recuerdo este motor es el primero en poner de moda mycha cilindrada, carrera larga y, oh sorpresa!!! una compresión de nada menos (para la época) de 10:1. Unos años antes eso hubiera sido una herejia, pero con los nuevos materiales no había problemas de fiabilidad y se disponía de mucho par, potencia digna y consumo razonable gracias al rindiendo térmico. También, lógicamente, se combinaba con árbol de levas poco cruzado y a veces un carburador monocuerpo (esto último lo sello de Volkswagen). Consumo y par motor eran las prioridades y a fe que lo consiguieron.

Fecha: 2024-06-30

1680. cuca opina sobre el RENAULT 5 GTX

S63 Por supuesto S63, a eso me refiero, no és un hàndicap, todo lo contrario, Renault no buscaba hacer un deportivo, queria un coche de cierto volumen, un Gt, un turismo rápido, amable con sus conductores, fácil de llevar, muchas veces familiar, conducido por personas de diferentes edades, pero que se moviera con cierta dignidad y soltura entre el tráfico.Luego todo esto no estaba reñido con las 5 puertas, todo lo contrario, eran mayormente necesarias en buena parte de su target.Podrás ver que el enfoque de los deportivos tope de gama de la marca del rombo (en ese momento todos turbo) en sus gamas más bajas (5 y 11) descartaban las 5p, buscaban otro cliente....
saludos!
cuca

Fecha: 2024-06-29

1681. S63 opina sobre el RENAULT 5 GTX

¿Y qué tiene de malo que se hiciera con 3 y 5 puertas?, eso le da mayores posibilidades de venta.
Pienso que cada usuario le daría el enfoque que más le convenía, para unos sería un R5 de lujo con potencia superior a la que necesitan (nunca sobra al adelantar) y para otros sería un deportivo de buenas prestaciones, con un tacto más fácil que el HT Turbo y además más barato.

Fecha: 2024-06-28

1682. cuca opina sobre el RENAULT 5 GTX

De hecho la gama no estaba tan mal escalonada, GTL 60cv, GTS 72CV, GTX 90cv(practicamente a medio camino entre GTS y GTTurbo), había para escoger. Lo mismo ocurría con los R11.Vete a saber en que estarían pensando los de Renault...

Fecha: 2024-06-28

1683. R1943 opina sobre el RENAULT 5 GTX

Perdón quería decir "caballejos" y dije "caballeros"

Fecha: 2024-06-28

1684. R1943 opina sobre el RENAULT 5 GTX

@Cuca: Dicho con todo el cariño del mundo ya se que Renault no quería hacer un deportivo y que sabía hacer motores a inyección pero por 5 caballeros más tampoco hubiera pasado nada.
A mi personalmente me gusta más este, es un buen GT para manos torpes como las mías.
Lastima qué por las fechas de la prueba (88) yo tenía 11 añitos.
Pero ya babeaba por los coches.

Fecha: 2024-06-28

1685. cuca opina sobre el RENAULT 5 GTX

Ah y se me olvidaba, para que veáis que sus planes con este modelo eran otros, recordad que este modelo también se hacía en 4 puertas...vaya un "GT".

Fecha: 2024-06-28

1686. cuca opina sobre el RENAULT 5 GTX

R1943 Evidentemente si le hubieran puesto inyección a este motor iría mejor, estaría rondando los 110/115cv, esa superior tecnología encarecería el producto y su desarrollo hubiera frenado su puesta en escena y además estaría haciendo demasiada sombra a su hermano GT Turbo, por estar peligrosamente juntos...Seguro que no es por que no lo supieran hacer, además de ser conscientes de que sería mejor coche, pero ya tenían un deportivo en la gama, buscaban otro nicho de mercado, un turismo rápido pero no deportivo a tope. Eso lo que creo yo....ya me diréis vuestro parecer. un saludo a todos
Miquel.

Fecha: 2024-06-28

1687. R1943 opina sobre el RENAULT 5 GTX

@Ru!: A mi también me gustagan mucho los salpicaderos y cuadros de los Renault de esta época.
@ Óscar de Lleida:
Yo también pienso lo mismo o parecido, un motor como este con inyección hubiera sido ideal y con 100 o 105 cv
Hubiera cumplimentado aún mejor de lo que lo hizo este al GT Turbo.
@Cuca: Me has leído el pensamiento este es más usable por manos más inexpertas que el GT Turbo.

Fecha: 2024-06-28

1688. cuca opina sobre el PEUGEOT 205 GTX

@ fabastasia Oscar de Lleida. Yo he tenido hasta no hace mucho un 205GT con motor Talbot 1442cm3 que compartía cambio y practicamente desarrollos finales con este coche(y también GTi), para mi esto era parte del gran "secreto" de estos GT/GTX/GTi. Las relaciones elegidas en su cambio, eran de lo mejor que se ha hecho en este tipo de coches.

Fecha: 2024-06-28

1689. cuca opina sobre el RENAULT 5 GTX

Pués sí, un coche que no tuve la suerte de probar pero que a buen seguro sería agradable de conducir, sobre todo en zonas interurbanas y en carreteras tipo Redia, sus desarrollos entre neutro(las tres primeras marchas, gracias a ellas un excelente 0-400m) y largos(4a y 5a)juntamente con un motor donde primaba más el par que la potencia, daban en conjunto un utilitario ágil y dinámico, pero no deportivo.Eso sí, un 1.8 paga impuestos de coche gordo sin serlo. Prefiero un 1.6 con más rabia al estilo XR2, 205GTX(genial con su cambio relación semicerrada y grupo corto). Poquitos quedan ó poquitos veo.

Fecha: 2024-06-28

1690. VolvoB10B opina sobre el RENAULT 5 GTX

El "GT Turbo" de los que no querían que "les saltara el turbo al reducir"

Fecha: 2024-06-27

1691. S63 opina sobre el RENAULT 5 GTX

Otra de esas versiones que muchos menospreciaban porque no era el tope de gama, quedando un poco por debajo. Por mí parte, considero que ese tipo de versiones suelen proporcionar casi todo lo bueno del modelo máximo, pero por menos dinero y con un mayor margen de utilización, con lo cual suelen ser compras muy racionales.

Fecha: 2024-06-27

1692. Ru! opina sobre el RENAULT 5 GTX

Lástima que la foto del cuadro sea en blanco y negro.

De pequeño me llamaban la atención esos cuadros que llevaban los Renault de la época (supercinco, 9, 11 y 21, el 19 era similar pero monocromo), tan geométricos y ordenados y con el cuentavueltas decorado en coloritos (verde/blanco/rojo).

La cosa se enfrió cuando tuve mi R9 Spring y descubrí que:
a) el diseño sin cuentarrevoluciones era un cagarro.
b) uno de los indicadores (aceite) no servía para nada. Antes de arrancar te indicaba el nivel, una vez en marcha no indicaba nada.

En fin, un poco de desvaríos.

En cuanto al Volvo 480ES... bueno, 110CV no están mal pero creo que se podía haber apretado un poco más ese turbo. En cuanto al coche, buen diseño y un cuadro de mandos alucinante.

Fecha: 2024-06-27

1693. Oscar de Lleida opina sobre el RENAULT 5 GTX

27-VI-2024: En la radiografía-dibujo del motor se ve una especie de árbol lateral en el bloque con unas levas y un piñón que parece para mover el distribuidor? Y la bomba de aceite??. Aparte del árbol de levas real en la culata, con taques hidráulicos. ¿Si alguien nos ilumina?.
Este motor es correcto pero insulso en esta versión; mejoro mucho en las versiones para Volvo con inyección 1º y más adelante con turbo en el 480 Turbo. Después en el Clío 16V daba 130CV subido a 1800cc. Y muy evolucionado se vio en el Clío Williams con 2000cc 150CV.

Fecha: 2024-06-27

1694. Oscar de Lleida opina sobre el SEAT 132 1800

@ S63 en su 1ª entrada: Para viajar rápido, pero no para ir al límite, ni para conducción Deportiva. Y las envidias, pues que quieres que te diga. Como los Mercedes se contaban con los dedos de una mano, y los CX por el estilo, cuando veían uno de estos pensaban un adinerado, o un funcionario de alta alcurnia (gobernador civil o militar, Etc.)

Fecha: 2024-06-27

1695. Oscar de Lleida opina sobre el SEAT 132 1800

@ jbf: El problema es de diseño de suspensión, sobre todo la trasera por eje rígido, que además está poco sujeto para que sea más cómodo, pero como dice A de A, al límite lo hace crítico y puede dar una espantada de la trasera. Aparte de pasarse a una suspensión independiente como el 130, hay 3 opciones para sujetar el eje en su movimiento lateral (las bieletas transversales centrales algo hacen; y longitudinalmente tiene dos tirantes o largueros rígidos como la mayoría de ejes rígidos sin ballestas).
Soluciones:
A: hacer como el 131 y el 124, montar una barra Panhard transversal, no elimina totalmente el juego lateral pero casi. También la Tenia (algo corta por cierto) el 1500 (y sus evoluciones FIAT 125 y el FSO Polonez) pero aquí el movimiento viene de ser poco rígidos los tirantes longitudinales que son semi-ballestas con cierta elasticidad que los hacen más cómodos, pero más inestables (salvo el 125 argentino con buenos resultados en competición).
B: otra opción es la de Alfa Romeo con un paralelogramo de Watt, que elimina totalmente el juego lateral (el 131 CLX 2000 de Gr5 lo monto para circuitos).
C:opción del ingenio patrio, capitaneada por el especialista en suspensiones Stromberg, que consistía en 2 largos tirantes transversales, anclados en cada una de las manguetas del eje y en el centro de la trasera (donde iría la bola de remolque), formando un triángulo con el eje.

Fecha: 2024-06-27

1696. Darío opina sobre el PEUGEOT 605 SV 24

S62, las berlinas o sedanes desaparecieron por completo en Europa. Las pocas decentes que quedaban (Mondeo, Laguna) desaparecieron, quizás solo queda el 508 en Peugeot y el SKoda Octavia, el resto todfas SUVS, con el horror estético que conlleva.
La decadencia de Europa se ve reflejada también en los coches, cada año los hacer más feos, y más caros obviamente.

Fecha: 2024-06-27

1697. R1943 opina sobre el RENAULT 5 GTX

Perdón donde dije Isabel quería decir usable me equivoqué.

Fecha: 2024-06-27

1698. R1943 opina sobre el RENAULT 5 GTX

Muy "fresquito" este coche como corresponde al comienzo del verano
Mucho más manejable qué su hermano mayor el GT Turbo y más Isabel para la ciudad también.
Todo esto dicho por alguien qué no lo uso pero que se montó en alguno de joven.
Otro prueba molona de los 80 una década llena de coches bonitos sin ser horteras como los de ahora.
Gracias al web máster qué lujo de pruebas qué nos pones ahora.

Fecha: 2024-06-27

1699. S63 opina sobre el SEAT 132 1800

Estoy de acuerdo con jbf, la tercera serie tenía un exceso de plásticos. Pienso que la más equilibrada de todas fue la segunda, ya con más cristal que la primera (que en su momento fue muy acertada).
En términos absolutos mejoró, pero ya se veía un poco fuera de su época.

Fecha: 2024-06-27

1700. Santiago perez opina sobre el GOGGOMOBIL SEDAN T-350

Hola a todos los amantes del Goggo, tengo un T350 en proceso de restauración en Colombia.
Si hay alguien interesado podríamos conversar por venta o permuta.

Fecha: 2024-06-27