Definicion de coche clásico o histórico, y sobre los años para considerar clásico un coche

[franek]

Bueno, al igual que hay gente que tiene como clásico de los de "cagarse la culebra" a chismes ochenteros, otros que adoran a bazura setentera, tiene que haber alguien que disfrute de este clásico tema.

A mí también me gusta la existencia/renacimiento/rebrote periódico de temas como éste, ya sólo porque demuestra que "estamos vivos" como colectivo (PdT) :)

En serio, nada hay peor que el desinterés por algo. En cambio, hablarlo cada cierto tiempo (tampoco hace falta cada semana ni cada mes, eso está claro) sirve también para ver cómo evoluciona nuestra afición.

¿Intentad pensar en cómo era -y si no, lo buscamos, que seguro que alguno hay- en 2002, año de inicio de la "era moderna" del foro -a partir del cual se preservan los contenidos, aunque algunos hayan salido despedidos hacia subforos equivocados- un tema llamado "¿Consideráis clásico un coche de 1977?" (la misma distancia que media entre 1989 y 2014)

 

[franek]

¿o ahora abriremos otro frente para ver que es clásico o histórico?

Aquí ya está todo inventado :)

http://www.foro.pieldetoro.net/foro/index.php?threads/clasicos-antiguos-historicos-viejos.59646

 

[LASZ]

Katu, lo de los manteles, las cenorras, los coleguitas y el buen ambiente de caballerosidad que se da en las quedadas y en las reuniones todos las conocemos, y es maravilloso pertenecer y formar parte de tal familia de aficionados, pero vuelvo a insistir en que el tema que se está tratando aquí no tiene nada que ver con el aspecto social/humano del meollo, sino sobre si un coche de 1989 es considerado clásico o no por cada uno de nosotros.

Para mí NO LO ES. Comparto si quieres mantel y plato contigo o con Saltillo y su R19, eso me da igual, os quiero a todos por igual, pero si tú tienes un R21 de 1989 NO TIENES UN CLÁSICO desde mi punto de vista, lo cual no implica que te mire con malos ojos ni que me avergüence de ti, pero llamemos cada cosa por su nombre, y bajo mi criterio un R19 no es un coche clásico. Consérvalo, manténlo, aficiónate a él y demuéstranos el cariiño que le tienes y tu afán por conservarlo entre algodones; yo seré el primero que te aplauda y te anime a ello, pero no pretendas asistir con él al Barcelona-Sitges

Personalmente creo que tiene razon y que no se equivoca!

 

[LASZ]

A mí también me gusta la existencia/renacimiento/rebrote periódico de temas como éste, ya sólo porque demuestra que "estamos vivos" como colectivo (PdT) :)

En serio, nada hay peor que el desinterés por algo. En cambio, hablarlo cada cierto tiempo (tampoco hace falta cada semana ni cada mes, eso está claro) sirve también para ver cómo evoluciona nuestra afición.

¿Intentad pensar en cómo era -y si no, lo buscamos, que seguro que alguno hay- en 2002, año de inicio de la "era moderna" del foro -a partir del cual se preservan los contenidos, aunque algunos hayan salido despedidos hacia subforos equivocados- un tema llamado "¿Consideráis clásico un coche de 1977?" (la misma distancia que media entre 1989 y 2014)

Recuerdo que cuando encontré pdt y me di cuenta de que no estaba solo y que no era un bicho (muy)raro tenía clarísimo que mi R4TL (R1125) de 1977 no era un clásico. Ahora, tampoco es que lo tenga muy claro, pero al menos ha desaparecido de los debates sobre lo que es clásico o no, lo cual ya significa que algo hemos avanzado.....

También me he dado cuenta de que en este foro, en el cual todos aceptamos las reglas, se admiten a la venta vehículos hasta 1997.....

Podríamos si acaso, en lugar de intentar convencer al contrario, exponer nuestras preferencias o gustos, así crearíamos un "mapa" de lo que se considera o no veterano, clásico, futurible y no-clásico, no se si aquí o en un tema complementario.

P.Ej:

A LASZ le interesa básicamente lo comprendido entre 1945 y 1993, lo que no quiere decir que no le gusten o admire cosas anteriores ( de hecho le encanta cualquier cosa con ruedas que participase en la 2ªGuerra Mundial o los coches de Grand Prix) o que le caigan simpáticas cosas post 93 como el Twingo o Renault Spider.

En mi fecha de corte en 1993 influye que fue cuando se incorporó masivamente el catalizador y sobre todo porque fue el año en que desaparecieron los R4 y SEAT Ibiza.

El periodo entre 1983 y 1993 es el más complicado, ya que hay pocas cosas que considerar clásicas y ya va más por preferencias personales.

 

[Katu]

Para mí NO LO ES. Comparto si quieres mantel y plato contigo o con Saltillo y su R19, eso me da igual, os quiero a todos por igual, pero si tú tienes un R21 de 1989 NO TIENES UN CLÁSICO desde mi punto de vista, lo cual no implica que te mire con malos ojos ni que me avergüence de ti, pero llamemos cada cosa por su nombre, y bajo mi criterio un R19 no es un coche clásico. Consérvalo, manténlo, aficiónate a él y demuéstranos el cariiño que le tienes y tu afán por conservarlo entre algodones; yo seré el primero que te aplauda y te anime a ello, pero no pretendas asistir con él al Barcelona-Sitges

Por Dior, que mal me quieres, ¡tener un Renol!
Si aun fuese un Twingo viejuno, vale, pero un 21...

Sin mas, a eso de que considero clasico y que no, si la respuesta ha de ser corta, va así: ¡NO!

Uno del 89 no lo es.
Uno del 79 tampoco.
Uno del 69 tampoco.
Uno del 59... pues lo mismo si.

 

[pjlh]

Pjlh, las etiquetas son tan necesarias como inevitables; la vida entera está construida a base de etiquetas, diferenciaciones, clasificaciones, taxonomías... le pese a quien le pese.

Y tampoco me vale tampoco el argumento ese (manido también) de que mi coche es feo y viejo pero me mola y punto, ese es un hecho circunstancial que no contesta a lo que el autor de este hilo pregunta: ¿consideráis clásico un coche de 1989? las únicas posibles respuestas son: (a) sí, (b) no, (c) depende.

Para mí No, ni de coña.

Compañero Luis, mi argumento viene a decir que no lo considero ni lo dejo de considerar clásico, que me da lo mismo, que no necesito de esa etiqueta en el tema de los coches añejos. Pero, ya que he precalentado y arrancado la neurona pertinente, me ceñiré al tema y te daré mi opinión.

Para mí, de las acepciones en el RAE de Clásico, las que veo de aplicación en este tema son:

3. adj. Dicho de un autor o de una obra: Que se tiene por modelo digno de imitación en cualquier arte o ciencia. U. t. c. s.
4. adj. Perteneciente o relativo al momento histórico de una ciencia, en el que se establecen teorías y modelos que son la base de su desarrollo posterior.

Con estas premisas, un coche de 1989 por el mero hecho de ser de 1989 NO es clásico. Es decir, DEPENDE de qué coche estemos hablando. Y esto es extrapolable a cualquier año. Sobre 1989, pues te digo que para mí un Alfa Romeo SZ sí que es clásico, mientras que un Opel Calibra, no.

 

[i tu]

¿y por que un Alfa Romeo SZ si y un Opel Calibra no?
¿por que uno se vendió muy poco y el otro mucho?
Osea, basarías esa clasificación en función de su difusión.
Entonces, en el caso de un Escarabajo mejicano de 2003 ¿lo aceptarías como "animal de compañía?

 

[Shazzbat]

Un amigo mio anticuario (creo que ya lo he contado) tiene contenedores llenos de tallas policromadas de los siglos XII, XIII y XIV.

¿Tiene arte? No, tiene leña. Valen más al peso que como piezas de arte del Románico.

No por ser más viejas que la orilla del río van a tener valor artístico. No todos los óleos del siglo XVII se cotizan igual que un velázquez. De hecho la inmensa mayoría de cuadros del siglo XVII se cotizan más por el marco que por la tela.


Yo prefiero no hacer distingos. Todos son coches viejos.

La diferencia entre ellos es que unos valen más otros y otros me gustan más que unos.


Regz

 

[pjlh]

¿y por que un Alfa Romeo SZ si y un Opel Calibra no?
¿por que uno se vendió muy poco y el otro mucho?
Osea, basarías esa clasificación en función de su difusión.
Entonces, en el caso de un Escarabajo mejicano de 2003 ¿lo aceptarías como "animal de compañía?

Pues no, la difusión no tiene nada que ver en mi muy particular e intransferible criterio. Si bien el Calibra fue algo novedoso, el SZ directamente rompió moldes en lo estético, fue algo totalmente en contracorriente.

Y si, adoptaría como animal de compañía con mucho gusto un Vocho :cool:.

 

[Vitaloni850]

En otro hilo, ya comenté que una buena definición del coche clásico podría ser Coche viejo deseable. Deseable de ser poseído, conducido, mantenido y mimado, o bien, deseable para ser visto, en las mejores condiciones posibles, en reuniones de coches antiguos.

En un principio, parece que al aparecer la palabra "deseo", entramos de lleno en el terreno de la subjetividad. Cada persona tendrá sus propios gustos y sus propios deseos. Sin embargo, la estadística, que es una ciencia, nos ha enseñado que los comportamientos humanos son bastante más repetitivos y predecibles de lo que nos creemos.
Por tanto, para cada coche, se podrían realizar una serie de encuestas entre distintos grupos de personas. Los grupos a los que hacer la encuesta deberían extraerse dentro de los aficionados al mundo del motor. Estoy seguro de que, de cada uno de los grupos encuestados, extraeríamos las mismas conclusiones.

De la misma forma, su valor económico en el mercado de coches viejos también es un buen indicativo de "clasiquez". Sobre todo, porque, a mayor valor, otorgado por los propios aficionados, mayor deseabilidad.

La mejor definición-conclusión del tema, sin "fechas", sin complicados circunloquios, sin números, es difícil decir mas con menos, mas o menos pensaba igual, pero esta muy bien expuesto, porque como en esto hay variables absolutamente subjetivas y otras que son clarisimas...la definición no puede ser otra...en serio un 10.