Finalmente prohibirán los motores de combustión ¿Los eléctricos son alternativa real inmediata?

[ACATEAM]

Mi mayor problema es que los gasolinas modernos no me convencen nada, nada de nada. Si cojes un utilitario tipo Megane, C3 ó similar gasolina, son un pedo no andan nada salvo que los lleves axfisiados de rpm. Ya si coges un 3 cilindros flipas con sus vibraciones... y con su sonido, peor que el de cualquier tetracilindros diesel actual.

Los diesel medianos ó pequeños en cambio, andan mas que sus homonimos gasolina, y consumen al menos tan poco como los primeros. La moda del Downsizing no me mola nada en motores pequeños...

 

[ANTONIODELAOSSA]

Mi argumento es diferente.

Basta retroceder 30 años atrás, cuando los coches diésel medianos empezaron a ser interesantes por razones de economía y prestaciones, para darse cuenta, ojeando cualquier revista de las que nos puede ofrecer Ismael, que el motivo de ese desarrollo era que la presión fiscal por cada litro de diésel era muy inferior al de un litro de gasolina. Los fabricantes encontraron una fórmula para mejorar/mantener sus ventas de coches nuevos, los usuarios entendieron el mensaje y la Administración quiere reaccionar 25 años después.

En este cuarto de siglo, y aún hoy, sigo sin entender el porqué un litro de gasolina ha de tener más impuestos que un litro de gasóleo para el mismo uso, el mismo usuario y el mismo tipo de coche. Y con el GLP, aún peor: me recuerda a principios de los 80 cuando un litro de gasóleo costaba un poco más de la mitad que un litro de gasolina.

Respecto a la contaminación en las ciudades, ya lo he dicho más de una vez: vehículos eléctricos, empezando por dar ejemplo los taxis, LAS FURGONETAS de reparto y los coches oficiales y municipales. Se me pone mucha mala leche cuando veo coches de patrulla de cualquier policía de más de 40 mil euros diésel para estar aparcados haciendo vigilancia en una plaza peatonal. Para eso vale un scooter o un Twizy.

 

[Pegasín]

Dicho esto, lo cierto es que para Lemans era muchísimo mas competitivo un vehículo diesel hipermoderno, como luego demostraría también Peugeot. Respecto a los costes de desarrollo disiento totalmente de tus teorías, quizás por que las conozco desde dentro; solo te hago un razonamiento, que es mejor diseñar un motor gasolina totalmente nuevo con soluciones difícilmente exportables a la producción.... O un súper TDI con componentes y soluciones empleables y exportables a la producción en masa. Eso exactamente paso con los vehículos de Audi; que los conocimientos e inclusive muchos de sus componentes han servido de base para la fabricación de los TDI actuales.

Si dices que los costes los conoces desde dentro, entonces no voy a discutírtelo y agradezco que haya foreros que vivan y sepan desde dentro detalles de esta afición. Mis teorías se basaban en que en su día hice un seguimientos de las noticias que se publicaban sobre su desarrollo debido a la curiosidad que despertó en mí. Y si bien no se achacaban demasiados problemas al motor, si no me falla la memoria se centraban en las transmisiones, incapaces de aguantar tanto par. Supongo que de ese tema también estarás al tanto y si es así, podrías confirmarlo. La parte subjetiva, que puede dar lugar a polémicas, es si en su día el reglamento benefició o no a los diesel frente a sus equivalentes de gasolina.

Sobre la base para incluir la tecnología de sus experiencias en competición en vehículos de calle, estoy de acuerdo. Es más, siempre se ha justificado al competición y particularmente la F1 como laboratorios rodantes de lo que en un futuro disfrutaremos en nuestros coches de calle. Pues bien, cada vez que alguien ajeno a esta afición me hace la pregunta de que en qué se nota los F1 en un utilitario actual... últimamente no tengo muchos argumentos :confused: (el recurso más empleado son "los materiales, aleaciones y tal..." para salir del paso. Y casualmente hace una semana leía una entrevista a Jaime Alguersuari, actulmente compitiendo en Formula E , el cual afirmó que si bien la F1 ya no despierta tanto interés porque los usuarios no ven el reflejo de su tecnología en sus coches, en cambio en los F-E si que se verán en un futuro próximo, por lo que la gente de la calle relacionará los frutos de la competición y se beneficiará en su vida diaria...

Y creo que por esto, durante estos últimos años, Le Mans ha despertado y resurgido un interés entre la afición, porque al contrario de la monotonía estandarizada de la F1, en resistencia se pueden ver prototipos con mucha más variedad mecánica: turbodiesel, turbodiesel híbridos diesel, gasolina atmosféricos, gasolina downsizing híbridos ... incluso con sistemas híbridos de funcionamiento diferente según fabricante. Y eso para mí, es darle color y vidilla a la competición.

 

[Pegasín]

A finales de los 80 habia excelentes motores de gasolina, y muchas marcas ni pensaban , ni querian, ni les gustaba el combustible diesel, es mas no tenian a veces ni el "know How" para construirlos...pero la presion de los gobernantes fue la que hizo que se caparan las prestaciones de los gasolina, en base a cumplir unos estandares de emisiones imposibles, sin un enorme costo tecologico y economico, ahi es donde aparece el diesel como una solucion economica que deja a todos contentos aunque sea a medias...es mas facil disminuir las emisiones aunque en esto entre juego de cambiar unas por otras, de paso se obtienen unas prestaciones como minimo iguales a los gasolina defenestrados y todo ello con un coste mucho mas contenido...

Tanto es asi que incluso 30 años despues, a nivel de CV /litrocilindrda/consumo real aun no se ha batido el rendimiento de algunos de esos motores de gasolina de los 80 por sus descendientes "downsize" actuales

Saludos

Pues la verdad es que nunca me lo había planteado así y sinceramente tiene su lógica. Doy fe en esto de las medidas medioambientales porque entre otras cosas fue la estocada para los motores boxer de Volkswagen en Mexico

Mi argumento es diferente.

Basta retroceder 30 años atrás, cuando los coches diésel medianos empezaron a ser interesantes por razones de economía y prestaciones, para darse cuenta, ojeando cualquier revista de las que nos puede ofrecer Ismael, que el motivo de ese desarrollo era que la presión fiscal por cada litro de diésel era muy inferior al de un litro de gasolina. Los fabricantes encontraron una fórmula para mejorar/mantener sus ventas de coches nuevos, los usuarios entendieron el mensaje y la Administración quiere reaccionar 25 años después.

También tiene su lógica...

Pero es que el menda es un poco conspiranoico :bonk: y veo que por encima de los intereses medioambientales, de Kioto y su pastelera madre (temas, todo sea dicho, que suelo apoyar aunque parezca que vaya en contra de nuestra afición) están las grandes compañías haciendo y deshaciendo a su antojo. Porque me parece muy, muy raro un par de detalles:

-El diesel pega un subidón tecnológico notable y en una escala al final hasta hace años impensable en prestaciones hasta copar gran parte del mercado mientras que los motores de gasolina permanecen estancados y hasta se podría decir que obsoletos frente a las versiones de gasoil

-Mercado copado de motores diesel, cambian leyes mediambientales y ¡milagro! todos los fabricantes sacan al unísono gasolinas downsizing con prestaciones y consumo hasta entonces nunca visto
:sherlock:

 

[Shazzbat]

Yo no veo nada de conspiranoia aquí.

Hubo un tiempo en que el mejor precio del gasoil con respecto a la gasolina y unas prestaciones similares hizo que la clientela se decidiera por el diesel. Si el cliente prefiere el diesel es entonces lógico que la carrera tecnológica entre las marcas se dedique a ofrecer lo mejor posible al cliente. ¿Para qué seguir evolucionando motores de gasolina si el 80% de los clientes prefieren diesel?

Posteriormente el Estado dijo que ya estaba bien de perder ingresos con el uso del gasoil y poquito a poco fue igualando el precio (los impuestos, mejor dicho) de ambos combustibles. Empezaba a no ser tan rentable el uso del gasoil como combustible, y al mismo tiempo la persecución implacable de las autoridades sobre aquellos inconscientes que se atrevieran a conducir a velocidades estratosféricas (pongamos 140 Km/h) cambió también la mentalidad del cliente. Ya no era importante ni tener mucha potencia al pie desde bajas vueltas ni tampoco un par capaz de hacer patinar las ruedas en tercera.

Pues entonces vamos a diseñar motores de gasolina de poca cilindrada, pues hay que cumplir con la Euro V o Euro VI (no sé cual toca ahora), que sea barato, si son tres cilindros mejor que cuatro, y con lo que hemos aprendido sobre materiales y fiabilidad vamos a sacarle una potencia aceptable para ponerla en el papel, aunque a la hora de la verdad sea difícil de utilizar por encontrarse en zonas del hiperespacio en la gama de rpm.

Y ya está. Ahora toca gasolina. Es simple.


Regz

 

[ACATEAM]

Las transmisiones de potencia son siempre un problema en los vehículos de competición... Pero que pasa con trastos tan irracionales como un Veyron... De donde sacan toda esa tecnología. De los buenísimos ingenieros y en muchos casos de las experiencias anteriores en competición.

Alguien se ha preguntado porque actualmente las firmas de vehículos Premium y deportivos, prácticamente no ofrecen variantes manuales.... Muchos argumentan sobre la mayor velocidad de los dobles embragues, o la mejoría en consumos; pero poco o nada se habla de una de las causas técnicas de mayor peso:

Si dejas un coche con 500-700 Cv a un usuario normal, con un embrague manual apto para esas potencias, o el usuario esta muy bien formado y hace todo con mucha metodología, o se cargara el embrague a los pocos miles de Km por uso inadecuado, saliendo de semáforos, cambiando de manera brusca... Etc. Como solucionamos esto????

Sencillo, se automatiza y todo lo controla un ordenador, que repite de manera invariable lo que los ingenieros piensan que son las ecuaciones perfectas para el cambio; o rápido, o suave, o económico... Según el programa preconfigurado. Proteges el motor y proteges el cambio.

Para mi, y esto es súper personal, te cargas gran parte de la conexión coche conductor; y se que es una maravilla llevar un Italia moderno y que se siente como una prolongación tuya, y que todo lo hace bien, aunque te equivoques; pero perdemos libertad sin duda... Nos encauzan y obligan de nuevo a pasar por el aro.

 

[Shazzbat]

Efectivamente tiene razón el señor Acateam. El que ahora un conductor purista no pueda conseguir un buen deportivo con cambio manual se debe más al deseo de los ingenieros de proteger la mecánica que a los avances que haya habido en esta materia.

Odio los automáticos (bueno, mejor diré que me gustan menos que una patá en la boca; odio es un palabro muy fuerte) y quiero que mis coches cambien cuando yo quiera, no cuando quieran ellos. Que sí, que serán muy rápidos y muy avanzados, pero yo quiero mi embrague y mi palanca, y si tuviera 250.000 € para gastarme en un buen bicho me importaría poco elegir el color de las costuras y sí mucho el poder elegir una caja manual, aunque el mismo modelo con cambio automático me sacara diez segundos por vuelta en un circuito.

Cosa que también me importaría muy poco, ya que no he pisado un circuito en mi vida ni tengo intención de hacerlo.

No hay ya ni una sola marca premium que ofrezca cambios manuales ni como opción. Creo que tan solo Aston Martin en algunos modelos V8 (no en los V12) todavía las ofrece, pero no creo que por mucho tiempo.

En mi opinión eso mata el placer de conducir.

La verdad es que la carrera tecnológica en ese segmento es de lo más ridícula. Por una parte ponemos coches con 500 CV (voy a ser conservador) al alcance de Pepe el de los gorrinos, que no tiene ni idea de manejar un coche (pocos tienen idea de gestionar 500 CV, en cualquier caso) pero al que su negocio de marranillos le ha ido de cine. Como no sabe manejar ese monstruo que se ha comprado los ingenieros ya le han dotado de todo tipo de sistemas, empezando por el cambio automático y terminando por los controles de estabilidad, para evitar que se despedace en la primera curva. Pepe ha pagado una pasta por un coche repleto de potencia que no sabe manejar y al mismo tiempo otra pasta por los controles que capan esa potencia para evitar que se estontone. ¿No es muy ridículo todo esto?

Bueno, yo ya me voy mentalizando de que el cambio manual está destinado a la desaparición en todos los vehículos. Espero al menos que alguna marca los mantenga como opción, pero terminarán desapareciendo más pronto que tarde.


Regz

 

[Pegasín]

Para los que crecimos y nos educamos bajo el precepto de que el Ferrari F40 era, es y será la quintaesencia del automóvil deportivo (seguido del McLaren F1 ) cuando se presentó el Veyron no pocos lo miraron con recelo, por no decir que rechazo. Un coche totalmente irracional, con un altísimo nivel de potencia pero al mismo tiempo, pesado, muy pesado y con demasiadas ayudas a la conducción, entre otros detalles. Oye, y si nos ponemos, feo y desgarbado , aunque eso ya es más subjetivo.

Y reconzco que yo era de ese grupo de "puristas" que aborrecían el Bugatti pero... pasado el tiempo y cada vez que leía más información sobre este singular vehículo empezaba a gustarme más, a "comprender" su sentido, su lugar en el Mundo y en la Historia. Y lo que más me fascinó fue precisamente su teóricamente fiabilidad. Un coche con más 1.000 cv y cuya transmisión soporta arrancadas a tope desde parado una y otra vez sin quejas (detalle que por ejemplo, en Ferrari están mucho más limitados, a no ser que ya lo hayan solventado ). Luego su facilidad de ser llevado a tope y como además se desenvuelve -relativamente- entre el tráfico diario. ¡no me extraña que en Top Gear estén flipados con él! Personalmente me parece que con este coche los ingenieros automovilísticos tocaron el techo y ¿cuanto tiempo lleva sin ser destronado y plenamente actual?


...aunque posiblemente no ofrezca las mismas sensaciones placenteras que un Caterham cuñaooo!!!

 

[Mendo]

Yo creo que el primer objetivo de revolver el gallinero ya lo están consiguiendo, para que luego la receta nos la traguemos (mejor dicho tragueis/traguen) sin rechistar.
No es ninguna novedad...algún Lobby estará pidiendo lo suyo.

Cada uno puede encontrar arrebatador, atractivo o agradable lo que le de la gana, faltaría más, pero hablando de experiencias personales con vehiculos diesel, en mi caso, no hacen sino reafirmarme en seguir siendo adicto a la gasolina.
Eso de que hay que fijarse en el cuentavueltas para saber que el motor está encendido, apreciado Antonio, será en coches con tropecientosmil cilindros de alta gama, por que en el Audi A3 Tdi 2.0 y el la Picasso 1.6 de mi contraria, se sabe a dos kilometros que están en marcha. Ambos son motores bastos, ruidosos que gastan muy poco y corren mucho en base a su poderoso par, pero no encuentro en ellos nada atractivo que me lleve al redil del diesel, por muchos km. que tuviese que hacer, y hago más de 300 a la semana...el gasoleo para las locomotoras y tractores.

Seguiré fiel a los Opel de gasolina (ahora tengo un Astra H 1.6 naftero) que conducidos con un poco de cabeza se conforman con menos de 6,5 litros, y al ralentí son como el zumbido de un mosquito y si hace falta aceleración se recurre al cambio que para eso está.


Saludos

 

[Ramón de M]

Prohibir los coches a gasoil?
Qué raro, si todos los políticos insisten en que ellos son los que más han incrementado nuestros niveles de libertad.
Debo ser un bicho raro pero odio este intervencionismo agobiante y este placer por prohibir que exhiben impudicamente los políticos.
Dicho eso: viva la Gasofa! El gasoil para los tractores!
Lo lamentable es que los modernos motores turbo gasolina se parecen cada dia más a los tdi: Coches para quienes no saben, no les gusta o no quieren conducir.