¿Es fiable el cronometraje por GPS?

[SAAB 96]

Que grande era el TRECE.

Ya nos habíamos dado cuenta, por eso os echamos de menos.

Un saludo de Enrique.

 

[ANGELT]

La verdad que no me siento aludido por esta parte del post que escribe Angelt,en referencia a la Nocturna Autobild, pero si que me gustaría, Ángel, que fueras más claro en tus afirmaciones,
Y ahí se me acabó la suerte, porque lo que allí vi, DESGRACIADAMENTE fue un PATIO DE COLEGIO, en el que había un número demasiado alto de pilotillos, que insisto en que no van bien en carretera, y que luego pretenden arreglarlo en los despachos.
Con el agravante añadido de que algunos de ellos tienen, no se por qué, cierto renombre en esta historia, y otros incluso son organizadores a la vez que participantes....


A la postre fuimos los vencedores de la Nocturna, (David Y Chema), y tu hablas en el mismo rally de arreglo en los despachos, y yo tengo claro que no se donde estaba el despacho, pues me gustaría que dijeras a quien te refieres, o de lo contrario debías retractarte del comentario..

Chema, en ningún momento he hablado de arreglo en los despachos. Te invito a que repases mis intervenciones, y me puntualices en qué parte de ellas hago esa afirmación.:deal:

Afirmo, eso sí, y no me retracto en absoluto, sino que me reitero una vez más, que hubo algunos participantes que aprovecharon la confusión generada por el FALLO de Racingdifussion para ARREGLAR SU RALLY.

Tu Chema, sabes tan bien como yo, y como todos, dónde estaba el despacho, dado que estabas en él con tu copiloto, igual que yo con el mio, e igual que todos los equipos:

ESTABA EN EL SALON DE ACTOS al que la organización nos mandó pasar después de desayunar. Allí estaban, junto a los participantes, los dos organizadores del rally y el responsable de la empresa de cronometraje. Esa era, por tanto y sin género de dudas, la OFICINA DEL RALLY, y allí estábamos TODOS a la espera de si se podía emitir, o no, una clasificación válida, que desde luego, y en eso estamos totalmente de acuerdo, la que en ese momento había adolecía de múltiples errores.

En esa situación, y muy presumiblemente a posteriori también..., hubo quienes presionaron consiguiendo que se anularan controles que no adolecían de error, si no que reflejaban como esos participantes habían cometido errores propios en el transcurso del Rally.

Cada cual sabrá, la organización también, si se dedicó a enmascarar sus errores, o simplemente a aclarar los que había generado el sistema.

En derecho usamos un adagio que dice: "excusatio non petita accusatio manifesta", si bien también rige la presunción de inocencia según la cual, "nadie es culpable hasta que se demuestre lo contario", y por mi parte aplico esta última.

Por otro lado, en mi forma de ver la regularidad, se acepta SIEMPRE la clasificación que el organizador determina, siempre lo he hecho y siempre lo haré, siendo consciente de que en ellas siempre hay fallos, las muy pocas veces que yo pueda estar arriba, y las muy numerosas restantes.
Por tanto, y para mi, la clasificación es TOTAL y ABSOLUTAMENTE VALIDA, no la cuestiono dado que es la que la organización emitió, sí cuestiono cómo hay quien ha avanzado en ella de modo antideportivo.

Nada se Chema de vuestro comportamiento, si tuviera constancia de ese tipo de cuestiones por vuestra parte generaría en mi un desprecio tal, que no me molestaría ni en contestar a tu post. Por tanto, para mi sois justos vencedores de la prueba:number_one:.

También es cierto que el COLEGIO no le vi, por lo tanto el PATIO, menos. Si te refieres, a que cuando se colgaron las clasificaciones en el tablón, algunos de los que saben lo que han hecho en el rally, se dieron cuenta que eso era imposible, y empezaron a ver que había controles repetidos, pues a esos colegiales hay que darlos las gracias, pues si se llegan a dar los premios con solo 37 controles repetidos, (que son los que realmente había), el problema posterior creo que habría sido superior, al que realmente se creó, que simplemente había quedado para mí, en un simple incidente más..

Insisto en que estoy totalmente de acuerdo en que la clasificación era errónea en múltiples aspectos, SIN DUDA.
Y es lícito, y coincido contigo, muy positivo, que quien los detecte trate de que se subsanen. Pero hay que ver las formas y los contenidos.

Tu dices no haber visto PATIO, es una opinión tan respetable como la mía.
Yo digo sí haber visto PATIO, es una opinión tan respetable como la tuya.

A este efecto, no obstante, copio y pego a posteriori otra opinión, extraída de otro foro....:deal:

En lo de un número demasiado alto de pilotillos, en eso te has quedado corto, posiblemente seamos casi todos, en mi caso posiblemente hasta sea una consideración muy alta, pero bueno como creo que no me tocará nunca intentar ganarle a Fernando Alonso, Carlos Sainz, etc, entonces tranquilo..

Siempre he dicho que en Regularidad existimos CONDUCTORES y NAVEGANTES, si bien me gusta mucho la frase de un grande de la regularidad y la velocidad, según el cual en regularidad sólo hace falta: un tío que se oriente bien, un coche de serie y un chofer que conduzca ligerito.
Los pilotos son los que llevan casco y tienen licencia, los "pilotillos" son aquellos a los que les gustaría ser pilotos pero les falta algo..., y de éstos en regularidad suele haber algunos...

Por aquí arriba, somos más de Chus Puras que de Carlos Sainz, pero eso ya es otro tema...;)

Un saludo.

 

[ANGELT]

Patios de colegio

Y como decía, paso a copiar y pegar, tal cual, un post del foro de Rincón del Motor:

Buenos días y gracias a todos por los
comentarios. Vamos por partes y trataré de ser
preciso como pequeña parte del OCRC que me
considero, aunque lo gracioso es que al final
siempre soy yo el que hace las "declaraciones".
Uno que debe ser "masoca"
Creo que comentamos al inicio del OCRC los
"puntos comunes" que deberían ser tres:
1) Cronometraje automático por sistema GPS (o
similar).
2) Precios inscripción iguales.
3) Exclusivo vehículos del RD, es decir, mínimo 25
años.
Y partiendo de estos tres comunes cada uno de
los tres organizadores es libre de hacer y
deshacer, y luego cuando acabe el año cada
participante sabrá que o cual le ha gustado más
o menos. Y muestra de ello es que las 3 pruebas
que llevamos han sido bastante distintas entre sí.
El tema del crono se trató con Racing Difusión
por ya haber trabajado con ellos y mirar de
obtener algo mejor precio conjunto,
evidentemente. Los problemas de la Nocturna
fueron algo puntual como bien conocemos todos
y nos confirma Chema, problemas que a mi
entender no se habrían tenido con el sistema
habitual de trackers, es decir, si el sistema de
GPS+3G. Y por supuesto también lo puede hacer
otra empresa, es decir, que tampoco es que haya
una "exclusividad" o algo así.
En este punto me reitero en lo comentado en el
anterior, y comprendo que en RD se cabrearan
con ciertos mensajes que recibieron en tono
amenazante, y es que eso por muchos fallos que
tuvieran es intolerable. De ahí el mosqueo en
cuanto a "no vuelvo a la zona centro", mosqueo
que se trasladó a AutoBild por la parte que les
toca, y entiendo que Emilio y Rafa acabaran
hasta la coronilla.
Particularmente no se lo que motiva a cada uno,
a nosotros desde el principio -y lo digo con toda
sinceridad- pasarlo bien y barato con el coche y
el "gusanillo"de tratar de mojar la oreja todo lo
posible al mayor nº de participantes de los que
llevan mucha equipación (léase Bluniks, Katyas,
Pirámides, Relojitos y CosasRaras). Y es así,
estas son nuestras motivaciones, y aunque nos
gusta que el cronometraje salga perfecto si que
he visto en varias pruebas cosas que no me
gustan, porque algunos parece que están
corriendo el "Mundial de Regularidad". Hablo de
actitudes concretas de las que creo no harán falta
ejemplos, ahora bien, estoy 100% seguro no son
exclusivas de la zona centro.
Otro tema, la reciente anulación
Particular y personalmente llevo un par de
semanas "insistiendo" no poco a 1000 Lagos para
que nos diera noticias, algo de info, noticias que
al final han sido como ya todos sabemos malas.
Desde luego no seré yo quien hable de los costes
de organización aunque más o menos todos los
sabemos, pero convendréis que nadie puede
"obligar" a una ORG a sacar sí o si una
determinada prueba adelante.
Si 1000 Lagos no la puede hacer seguro tendrá
sus motivos, aunque quiero aclarar que tampoco
han "ofrecido" la prueba a otro organizador p.ej,
que quizá -y digo solo quizá- habría sido una
salida factible a la misma.
La opción de tomar una prueba de "fuera" a mi
particularmente me parecería bien, pero como
digo como mucho mucho soy un 10% de la OCRC
así que por la parte que me toca solo puedo
trasladar propuestas.
En cuanto a las pruebas que quedan (Berrueco y
El Espinar) como mucho sabéis en esas si que
está un servidor metido hasta la coronilla, y
desde hace no pocos meses se trabaja en ellas,
incluyendo la decisión final del controvertido tema
del cronometraje. Pronto tendremos noticias de
eso y ya os hemos ido dando novedades de otro
temas.
Saludos y perdón por el tocho!


En lo que respecta a mis afirmaciones de comportamientos poco deportivos y patios de colegio, parece que incluso desde parte de la organización de vuestro campeonato se han detectado y denunciado públicamente, extraigo la parte referente:


En este punto me reitero en lo comentado en el
anterior, y comprendo que en RD se cabrearan
con ciertos mensajes que recibieron en tono
amenazante, y es que eso por muchos fallos que
tuvieran es intolerable. De ahí el mosqueo en
cuanto a "no vuelvo a la zona centro", mosqueo
que se trasladó a AutoBild por la parte que les
toca, y entiendo que Emilio y Rafa acabaran
hasta la coronilla.
Particularmente no se lo que motiva a cada uno,
a nosotros desde el principio -y lo digo con toda
sinceridad- pasarlo bien y barato con el coche y
el "gusanillo"de tratar de mojar la oreja todo lo
posible al mayor nº de participantes de los que
llevan mucha equipación (léase Bluniks, Katyas,
Pirámides, Relojitos y CosasRaras). Y es así,
estas son nuestras motivaciones, y aunque nos
gusta que el cronometraje salga perfecto si que
he visto en varias pruebas cosas que no me
gustan, porque algunos parece que están
corriendo el "Mundial de Regularidad". Hablo de
actitudes concretas de las que creo no harán falta
ejemplos, ahora bien, estoy 100% seguro no son
exclusivas de la zona centro.


Ojo que se habla incluso de MENSAJES AMENZANTES, o sea, un "a la salida te espero" al más claro estilo de PATIO DE COLEGIO.

No soy pues el único que ve PATIOS DE COLEGIO en vuestro campeonato. El que no quiera verlos tiene dos problemas, sufrirlo y no poner los medios para solucionarlo.

Curiosamente también habla de algunos que están corriendo el "mundial de regularidad", creo que pueda referirse a esos PILOTILLOS de los que yo hablaba...


También coincido en que:
estoy 100% seguro no son
exclusivas de la zona centro,

por supuesto que no y me autocito de mi primera intervención:

Estos temas ya los hemos sufrido hace años en nuestra Copa de Cantabria, pero actualmente los organizadores tienen la sobrada experiencia para hacer lo que tienen que hacer, y no lo que alguien quiere que hagan. Insisto, es para mi, un simple problema de experiencia, nada más.

Así que, una vez más, y muy lejos de retractarme de mis afirmaciones, me reitero en ellas, tenéis un problema en Madrid con ciertos participantes. Y parece que además de pensarlo yo, lo piensa parte de la organización de vuestro campeonato.

Si lo queréis ver, será el primer paso para darle solución.

Si no lo queréis ver, irá a mayores, y puede que acabe con vuestro campeonato.

Vosotros mismo, yo personalmente tengo bastante rallys en casa como para preocuparme más de los vuestros, pero sí os doy una visión neutral y desde fuera, que siempre da algo más de perspectiva.



Y como dije en mi primer post, saludos y que vaya mejorando.

 

[chematalavera]

Hola, buenas tardes a todos.

Angel, agradezco tus comentarios explicativos, veo que estas informado perfectamente de lo que paso en el posterior de la Nocturna, hasta que salieron las clasificaciones finales.

En el contenido de lo que hablas te entiendo y estoy de acuerdo contigo, pero en las formas no lo estoy para nada. (como diría el colega de Jose Mota)
Yo entiendo por arreglo en los despachos[/B, el hecho de modificar un resultado, posteriormente a su publicación oficial. Por lo tanto, usar esta frase y asimilarla a la oficina del rally en el salón de la casa de la cultura de Navacerrada, durante la espera de los resultados, no es lo correcto.

Después de salir a los días los resultados del rally definitivamente, me enteré de las supuestas llamadas, que habían recibido organización y cronometrador intentando influir en alguna penalización, fue entonces cuando hablé con el cronometrador, mostrandole mi apoyo, y animandole a seguir trabajando, y aprender de los errores cometidos, al igual que le inste a que realizase un comunicado, explicando claramente los hechos ocurridos, mencionando los nombres de los autores de las llamadas y las presiones (y cada cual que aguante su vela), la respuesta que recibí fue que no quería mas jaleo y que realmente habían sido DOS o TRES, por lo tanto Angel, esto no se puede considerar una generalización, ni un patio de colegio, ni un número demasiado alto de pilotillos, que insisto en que no van bien en carretera, y que luego pretenden arreglarlo en los despachos.

Estas son las formas de las que te hablo, has generalizado cuando el problema, a lo mejor es muy concreto.

Has transcrito en el post anterior, un post de un organizador del OCRC, que supongo que cuando lo lea, te aclarará que tampoco se refería a una generalidad, ni a un patio de colegio, si no a con ciertos mensajes que recibieron en tono amenazante, y es que eso por muchos fallos que tuvieran es intolerable, esto suena más bien a algún garbanzo negro dentro del cocido.

En lo que coincido plenamente contigo, y además con mucha envidia por mi parte, es ver como en vuestra zona los rallys salen por 50 euros de inscripción, y los parques cerrados, llegan a 80 coches, pero también es cierto que todos pagan la misma inscripción y deben de tener los mismos derechos y obligaciones, como ya han comentado varios foreros, tanto los primeros como los últimos, como los del medio, y si en ocasiones solo tenemos 70 aparatejos, doblados, puesto que un solo aparato puede dar fallos, pues tal vez solo hay que admitir 70 inscritos y subir la inscripción a 55 euros, y fíjate que dolores de cabeza se ahorran.

Un saludo a todos.

Y del tema del post, realmente mi opinión, que es la más profana de todos, porque en esto llevo 4 dias, pienso que todos los sistemas son válidos para hacer regularidad, lo único que todas las cosas, tanto en esta disciplina como en el trabajo de todos los días, hay que hacerlas con un poco de cariño y amor. Y si un cronometrador no lo hace así se aburrirá.


Otro saludo.
Jose Maria Reviejo.

 

[Ignacio G.]

Vaya lío que se ha montado....Yo solamente dije que si se cronometra con GPS. no asistiría a los rallyes. Los motivos, por lo leído son comunes a todos los sufridores, así que he decidido no ir a los que se cronometren a bulto.

Al Sr. Angel Tom... le pregunto ¿ Cuantas veces ha participado con Manu de Racingdifusión como copiloto?.....una defensa tan a ultranza no creo que sea por la precisión del cronometraje, mas bien ( Presuntamente) por los trabajos informáticos post-rally.

Para opinar sobre los precios, podían ponerlos por aquí y así podremos opinar si es caro o barato o bueno y barato o algo.

Saludos Ignacio

 

[ANGELT]

Al Sr. Angel Tom... le pregunto ¿ Cuantas veces ha participado con Manu de Racingdifusión como copiloto?.....

Así que recuerde ahora:
-un fenomenal Cantabria Infinita del 2009, donde quedamos segundos, cronometrado con Blunnik
-la primera edición del Montañas Alavesas donde quedamos, creo recordar cuartos, cronometrado por Fotomotor
-el Vasco Navarro del 2011 donde quedamos terceros tras salirnos con el MINI en una paella, cronometrado no recuerdo con que sitema.

Y puede que alguno más..., pero creo que no...

¿Satisfago suficientemente tu curiosidad Ignacio G.?

Yo hablo claro, públicamente, no oculto nada y digo lo que pienso con sinceridad.

Ahora a ver si tu eres capaz de hacer lo mismo y contestarme ¿qué quieres decir con "una defensa tan a ultranza no creo que sea por la precisión del cronometraje, mas bien ( Presuntamente) por los trabajos informáticos post-rally" ?

 

[ANGELT]

Después de salir a los días los resultados del rally definitivamente, me enteré de las supuestas llamadas, que habían recibido organización y cronometrador intentando influir en alguna penalización, fue entonces cuando hablé con el cronometrador, mostrandole mi apoyo, y animandole a seguir trabajando, y aprender de los errores cometidos, al igual que le inste a que realizase un comunicado, explicando claramente los hechos ocurridos, mencionando los nombres de los autores de las llamadas y las presiones (y cada cual que aguante su vela), la respuesta que recibí fue que no quería mas jaleo y que realmente habían sido DOS o TRES, por lo tanto Angel, esto no se puede considerar una generalización, ni un patio de colegio, ni un número demasiado alto de pilotillos, que insisto en que no van bien en carretera, y que luego pretenden arreglarlo en los despachos.

Estas son las formas de las que te hablo, has generalizado cuando el problema, a lo mejor es muy concreto.

Buenas tardes Chema.

Te tengo que decir, como ya hice con QSLOT, que no generalizo, que si lo hago es a positivo, y ya dije en mi primera intervención que encontré más gente dispuesta a disfrutar de la regularidad que de la otra, nuevamente tengo que invitarte a que repases, despacio, y con calma, mis intervenciones:

Y es una pena, porque también encontré un número más alto de grandes personas dispuestas a disfrutar de la regularidad, y al paso que vais, os quedáis sin campeonato, :deal:como ya ha pasado otras veces, por algo será....

Reiterado ésto, UN solo participante con malas artes me parecería demasiado, dos o tres "un número demasiado alto", y alguno más que se veía pasan a conformar un PATIO DE COLEGIO.

Me parece, por otro lado, muy buena idea la citada de hacer públicos los autores de las llamadas y presiones, tanto a la organización como al cronometrador.
Sería un buen método para acabar con esos comportamientos antideportivos, y probablemente eliminar esos garbanzos negros de los que hablas, y como muy bien dices que cada palo aguantase su vela.

De hecho invitaría a llevarla a cabo a quien tenga datos concretos.



Al final, ese "ambientillo", patio de colegio, dos o tres, o llamadlo como querais, se acaba estrapolando a los Rallys de Cantabria en un caso como el del Montañas Palentinas.

Y eso es lo que me preocupa. Aquí actualmente tenemos un ambiente más que bueno, que no siempre fue así, y que no ha sido fácil de conseguir.
Si allí no tomais los medios para solucionarlo, es vuestro problema, pero si acaba tocando otras zonas, ya pasa a ser problema de más gente.


Insisto, queda claro, y van saliendo más datos que tu mismo acabas de aportar Chema, que hubo comportamientos más que indebidos en el citado Rally, y que hay un ambiente enrarecido en vuestro campeonato.

Que el sistema de Racingdifusion falló en la Nocturna, por mucho que el "insinuante" Ignacio G. diga que lo defiendo "tan a ultranza" ya lo había afirmado, lo puse además en mayúsculas:

, que hubo algunos participantes que aprovecharon la confusión generada por el FALLO de Racingdifussion para ARREGLAR SU RALLY.

y que organizador o cronometrador, de quien sea la resposabilidad, no debieran haber lanzado 90 coches en el Montañas Palentinas, existiendo sólo 70 aparatos, es un razonamiento evidente.

Pero no son esos los problemas a los que yo aludo.

Y me reitero, si quereis solucionarlos bien, y si no ahí seguirán...

Saludos.

 

[CARSONG]

Parece que este post, no sigue el título...
Por cierto, estuve en el nocturno, no entré en ningún despacho, no escribí ningún mail, y la cagué, por lo que no se si soy pilotillo, pilotazo, o pilotín.
En cuanto a mi posición, todavía no la tengo muy clara, ya que subía y bajaba, creo que acabé entre los 50 primeros.
En todo caso desde la definición de pilotaje que me corresponda me gustaría indicar un par de cosas.
Hemos hecho pruebas con un terra y un GPS midiendo, durante unos 5 tramos, sin problemas y coincidiendo al 1%, hasta que llegamos al 6º, en que la diferencia, que hemos repetido varias veces, pasa del 10%. Curiosamente está al lado de un polvorín del ejército...será casualidad.
Si el post va sobre cronometraje, quizá sería bueno hacer una encuesta con una puntuación conforme a la experiencia de cada participante con respecto a cada sistema. (lo digo para el que sepa hacerlo)...
Salu2

 

[Skoda110R]

Creo que se nos olvida que esto no es un deporte y que la regularidad no es una prueba deportiva, sino eventos turísticos regulados por un Real Decreto.

Para aquellos puristas que piden que los vehículos participantes sean los regulados en el decreto, les pido que también, por el interés de todos sean estrictos en cuanto a la denominación. No es un deporte.

No pronostico yo una larga duración a esta bonita afición como algunas organizaciones y participantes se sigan empeñando en hacer de esto lo que no es.

Dicho esto, disfruto de la regularidad en todos los aspectos, desde la puesta a punto del vehículo, la preparación del rally, el paisaje de los lugares por donde discurre, los compañeros, el ambiente, y como no, comentando como ha ido durante el rayo de la comida o cena.

La clasificación si bien puede ser atractiva para algunos, y posiblemente su única motivación, para mi es secundaria. Me es indiferente si el cronometraje es manual, mediante GPS, transponder, lanza, arcabuz o bayoneta.
Para mi un trofeo solo me aportaría satisfacer mi ego personal y tener que limpiar polvo, así que prefiero disfrutar y sobre todo divertirme. Es más sano.

Finalmente es de valorar y agradecer el esfuerzo que pone todo el equipo organizador de un rally, en gran parte amateur y aficionados igual que todos nosotros. No seré yo quien critique a quien organice algo que yo no sabría organizar ni hacer la mitad de bien.

Sin ánimo de molestar a nadie, solamente de ofrecer un punto de vista distinto, os envío un saludo,
Javier

 

[DiegoGlez]

Siempre trato de ver las cosas desde los dos puntos de vista: organizador y participante.

Desde el punto de vista del organizador (Director de Carrera), que es el responsable de que todo vaya bien, el sistema GPS es el más "económico" y flexible con diferencia, desde el momento en que te permite hacer un rally "como te dé la gana" ya que no tienes que preocuparte de cómo hacer el recorrido para que cuadre con cronometradores o recoge-cañones, y no necesitas a nadie que se ocupe del cronometraje in-situ en el transcurso del rally. Podrás llevar un coche cero, pero para que cumpla exclusivamente la función de solventar problemas en el recorrido.

Desde el punto de vista del participante, un sistema que permita cronometrar al segundo y con una media de un control cada 3-5 km, me parece más que suficiente, independientemente de que algunos sean(mos) capaces de ir mucho tiempo en márgenes de error por debajo de medio segundo. Se trata de hacer regularidad, no tiro al blanco.

Ahora bien, ¿es fiable el sistema GPS? pues, partiendo de la premisa de que la empresa de cronometraje tenga los datos correctos -me refiero a puntos de cronometraje y tiempo de paso ideal (*)-, y sin conocer los entresijos del sistema, entiendo que el GPS da la siguiente información:

- coordenadas
- hora (normalmente cada segundo, aunque sé que algunos GPS dan 5 lecturas/segundo)
- velocidad
- altitud
- "heading" que creo que es la dirección/rumbo en la que vas

Hace tiempo uso un Datalogger para ir a correr (en rallies no lo he usado nunca, eso lo dejo para el Dr. Bacterio :wave1:), y estas vacaciones he comprado un reloj de pulsera con GPS (Garmin) que la verdad, da unos datos muy precisos, y siempre a velocidades bajas (10-12 km/h). El datalogger a veces hacía "saltos espacio-temporales" (igual ves puntos donde podías ir a 80km/h, que corriendo es como mucho), pero el software elimina esos puntos que llama "drift-points".

me surgen preguntas que quizá alguien quiera contestar:

- ¿se tienen en cuenta/eliminan estos "drift-points"? ¿qué haces si un control estaba justo en esa zona? esto debería ser algo que decidiera el Director de Carrera, si es generalizado se elimina el control, y si es puntual a un equipo, se le hace la media (por ejemplo)
- ¿cómo calculas el tiempo de paso por un punto determinado? si tengo el control entre dos datos del GPS, por ejemplo:
Punto de cronometraje 'X', hora de paso ideal 5'13". Seleccionamos los dos datos de GPS más próximos a las coordenadas del punto 'X', pongamos que son 5'10" y 5'11".
¿qué tiempo es el que se toma como bueno? el anterior o el posterior? o se hace algún tipo de cálculo de qué punto es el más cercano o incluso de la hora de paso "real" por el punto? (**)
- ¿ se tiene en cuenta el "heading", es decir, si en ese punto ibas en dirección contraria o la correcta?
- ¿ se tiene en cuenta la altitud? tengo datos del paseo de la playa de Laredo (que está entre 3-10 mt sobre el nivel del mar), que son muy precisos, pero la altitud parece que no la afina muy bien, a veces veo altitud -2 o +20 (que también podrían ser buenos). La fiabilidad en este punto sería crítica para poner controles en un puerto de los que se sube en zig-zag.

En los rallies de Cantabria que yo sepa nunca ha pasado esto de no tener datos hasta días después del rally (no incluyo el reciente de Palencia), me imagino que el problema ha venido por usar algún tipo de transmisión de datos por GSM (como ha dicho alguien, hasta ahora se hacía conectando directamente cada transmisor al ordenador).

Por último, aunque algunos no se lo crean, sí que hay participantes que realmente van a participar sin importarles el resultado, y muchos (yo diría que la mayoría) van equilibrando más o menos la balanza entre pasárselo bien y hacerlo perfecto. Sólo unos pocos tienen la balanza con todo el peso en ir a ganar.

(*) estoy seguro de que muchos de los controles que a veces aparecen con 'ochos', 'dieces', etc. son error de cálculo del tiempo ideal y no del cronometraje.
(**) me invento:
a) Calculamos la distancia "que falta" entre el punto de cronometraje y el punto inicial, pongamos 7 metros. A la media entre velocidad inicial y final, pongamos que el paso "real" es en 5'10,4".
b) Calculamos la distancia "que sobra" entre el punto de cronometraje y el punto final, pongamos 9 metros. A la media entre velocidad inicial y final, pongamos que el paso "real" es en 5'10,7"