Encarnizada batalla renault 12 contra 124 y 127 contra r-5

[Jordi Garriga]

el SEAT 127 se quedó solo como un utilitario

Yo también pienso lo mismo; y pienso que SEAT hizo lo correcto.
Potenciar el 127 más allá del motor 1010 era meterse en berenjenales para un producto de dudosa rentabilidad.

Al retroceder progresivamente en el tiempo se constata que la veleidad deportiva en un vehículo no era la principal baza para decidir su compra. El poder adquisitivo en los años 70 no estaba en mano de jóvenes fogosos de velocidad sinó que partía de padres (!!) (pongamos padres y madres), padres y madres en los que muy probablente un 127 o un R5 era su primer coche...o su primer coche "de verdad" a continuación de un 600-850.

En los años 80 tanto la propia SEAT como sus competidoras ofrecían suficiente producto para escoger más allá de un 127 potenciado; qué con todas las reservas no sería otra cosa que un 127 potenciado y visto hasta la saciedad dado su éxito de ventas.

El 127 con motor de 1430 (Crono), más que capricho: mercado minoritario, yo personalmente no le veo otra razón de ser.

Saludos.

 

[Davidclx]

Pienso igual que Jordi.
¿Qué porcentaje de ventas se llevaban los TS o Fiesta 1.3 respecto al resto?
Y no olvidemos que a igualdad de cilindrada el 127 era el más rápido. Además el 1010 tenía un rendimiento bastante bueno, superando en algunas medidas a los 1.3 antes mencionados ( http://www.pruebas.pieldetoro.net/web/pruebas/ver.php?ID=63 ).
Un saludo.

 

[jordi]

Tu mismo lo has dicho:

"en versiones mínimas"

Y ahí es donde quiero llegar.
Entre un 127 y un R5 950 entiendo la duda,

Si te refieres al uso como coche habitual, evidentemente existía esa duda. Entre otras cosas porque los fabricantes eran muy listos y ya procuraban que sus modelos fueran distintos a los de la competencia (no digo mejores, pero al menos distintos). No era como hoy día, que se van copiando unos a otros.

Cada uno de los tres "rivales naturales" de esa época (Fiesta, R5 y 127) tenía virtudes y defectos. La prueba de que ninguno de los tres era superior la tienes en que los tres se vendían bien.

Pero para uso en competición, comprenderás que no había ninguna duda: el 127 se fundía al R5 y al Fiesta. Tampoco era nada raro: suspensión más dura, motor más alegre y desarrollos más cortos.

 

[jordi]

entre un 127 y un R5 TS ¿donde está la duda?

Es que esa comparación tampoco era lógica en 1976. Nadie que tuviera poderío económico para comprar un 5 TS se plantearía como alternativa un 127 903. Subiendo un escalón en esa misma época, sería como comparar un 124/1430 con un R12 normal. O un Simca 1200 TI (tope de gama) con el mismo R12 normal.

Quien quisiera comprar un R5 TS supongo que dudaría entre este modelo y el Fiesta S 1300 (a partir de 1978, claro está). La única ventaja del 5 TS cuando apareció en el 76 es que estaba solo, porque el Sport 1200 (que por cierto andaba más) era mucho más caro. El Simca Rallye no se parecía en nada, y el Alpine era algo testimonial. El 128 salió en 1977.

A partir de la salida del Fiesta 1300 el 5 TS sí que tiene un rival natural. Que por cierto, también superaba al Renault en prestaciones...

 

[jordi]

De todas maneras lo que les salvó a ambos fue el haber sido pioneros en el segmento y lo que vino después (pongamos hasta el Peugeot 205) no los dejó anticuados.
Un saludo.

Exacto. Imagínate el cambio que supondría para el españolito medio pasar del 600 al 127. O del Dauphine al R5.

La aparición del Fiesta todavía la soportaron bien, pero la nueva hornada de modelos ochenteros (Corsa, Uno, 205...) evidentemente ya los superaban en todo.

 

[Mendo]

yo creo que el 127 se mantuvo en cilindradas bajas pq el que quería un seat para ir rápido de verdad, ya tenía otros modelos donde elegir, más caros, pero ir más rápido que la media siempre a salido caro...¿o no?.

el único 5 que de verdad corría lo que aparentaba y permitía ir con cierto desahogo fué el minoritario copa, y yo no ví ninguno en mi entorno hasta 1981 (un segunda serie).
su prohibitivo precio lo hacía poco rentable salvo para darse el capricho o para correr.
todos los demás fueron unos marmolillos incluido el ts de 64 anémicos CV y cuarta descomunalmente larga.

...pero algo tendrá, pues es de los pocos renol que me causan indiferencia con algún atisbo de simpatía, los demás no me gustan nada.

saludos sportmaniacos

 

[jordi]

¿hubiera sido un digno rival de los Copa y Copa Turbo un 127 con el 1800 cc de 118 cv?

No.

Un 127 con el motor 1800 le hubiera pasado por encima al R5 Copa (serían 25 CV de diferencia a favor del Seat). No habría existido rivalidad, porque para eso tiene que haber una cierta igualdad de características.

Incluso con el Copa Turbo habría 8 CV de diferencia.

Hoy día les perdonamos todos los defectos a los coches que se han convertido en clásicos, pero un R5 Copa en 1977 se consideraba algo demasiado radical para ser usado a diario, y el porcentaje de fallos mecánicos respecto a los R5 normales era superior. Era la consecuencia lógica de usar un motor demasiado apretado para aquella época.

En ese aspecto, pienso que Ford fue más lista con el XR2, montando un motor de mayor cilindrada pero menos problemático. La utilización del Copa en uso diario fue casi testimonial.

 

[jordi]

Y no olvidemos que a igualdad de cilindrada el 127 era el más rápido.

Esta es la frase que mejor define la comparación 127/R5.

 

[i tu]

Si, está claro que el grueso de las ventas (como sigue ocurriendo hoy) se lo llevaban las versiones normales, siendo pocos los TS y menos todavía los Copa, pero bueno, ahí estaban, cosa que no pasó con el 127.
Personalmente sigo pensando que fue un error, pues lo tenían todo a mano y lo único caro hubiera sido reforzar chasis y suspensiones para aguantar el incremento de potencia.
No me imagino lo que se podría llegar a cotizar hoy un 127 biarbol.
Como tampoco he visto ningún "loco" que lo haya llevado a cabo.
Entiendo que fácil no debe ser, pero si en el Fura cabe el bloque 1430 cc, entiendo que poner un biarbol a un 127 tampoco tiene que ser un swap tan dificil.

En fin, felicidades a Renault por el 40 aniversario del 5.
No se a vosotros, pero si viendo el R4 ya aparenta sus 50 años, con el R5 no me pasa lo mismo.
40 años ya es un clásico en toda regla y no se si serán los parachoques de plástico, sus formas mas redondeadas o que, pero no me da la impresión de ser un abuelo.

Saludos.

 

[José Luis]

Seat sustituyó al 124 SC con un nuevo vehículo de gama más baja y más asequible (Los 70 fueron una época muy convulsa) que era el Bocanegra. Éste... el Seat Sport, en principio era una versión deportiva del 127.

Posteriormente vendrían los Lancia "made in Landaben" que si que fueron realmente unos sucesores dignos de los 124 SC pues... los Bocanegra, más que sucesores de un coupé tope de gama, eran realmente 127 deportivos un poco "crecidos".

¿Para qué iba Seat a lanzar 127 deportivos cuando ya tenía una gama exageradamente amplia y que se hacía la competencia entre si?... En 1979, Seat vendía: 133, 127, Sport, 128, 124, 131, 132, Ritmo, Lancia y... estaba a punto de llegar el Panda... Si absurdo era tener tantos modelos a la vez... aún más lo hubiera sido lanzar versiones deportivas del 127 que hubieran restado ventas a los Sport, 124, 128 e incluso Lancia!!!

:wave1: