Submarino Siroco

Didac S

Miembro bien conocido
Registro
28 Ago 2002
Mensajes
9.787
Me gusta
645
Ubicación
Vilafranca del Penedès (Barcelona)
...

Pero si no mantenemos activas plataformas como el Príncipe de Asturias, que pueden sernos verdaderamente útiles, como para preservar nada. Además algo así sólo es viable si puede financiarse, y para eso hace falta que la gente quiera verlo, apreciarlo, disfrutarlo... cosa que en esta España (perdón, quise decir, "en este Estado") hasta está mal visto. ¿Historia? No, vil y sangriento militarismo que bla bla bla...

Señor...

Dos comentarios:

-Me gustaría cuestionar la utilidad del Príncipe de Asturias. Si nunca tenemos pasta para meternos en berenjenales allende nuestro más inmediato entorno ¿para qué queremos un vector de ataque cómo un portaaeronaves ligero?. Además, es un barco muy cuco, pero para protegernos de nuestros posibles enemigos (Marruecos, Algeria, Libia... que a fin de cuentas no les veo yo nunca con intención de fastidiar su relación comercial tan provechosa -les compramos gas y petróleo a los dos últimos, otras cosas al primero-), queda grande; para hostigar países más lejanos me parece a mí que le falta autonomía, aún contando con algún buque de aprovisionamiento; para liarse a piñadas con alguno poderoso, le falta pegada... El JCI tiene al menos el sentido que se puede usar para hacer un desembarco protegiéndolo con su complemento -reducido al llevar la infantería de marina y sus juguetes- de Harriers. Deshacerse del PdA puede herir el orgullo a muchos, pero el gasto que libera puede usarse para cosas más importantes, en defensa (se me antoja que, dado las amenazas que podemos tener, el EdA es el verdadero garante de no tener problemas) ó para mantener a flote el país (porque si el país está en ruina, tanto da que podamos defendernos ó no: ya estaremos bien fastidiados).

-Sobre la mala imágen del ejército, me temo que se lo ha ganado a pulso desde el Siglo de Oro. Pudo redimirse en la guerra de la independencia, más todos sabemos cómo le fué por aquél entonces. Sí, la Armada tiene mejor imagen, pero hemos de sumar, en el tema que nos ocupa, la falta de interés del español medio por la historia, por las máquinas, por el mar, por pagar por ver algo que no sea fútbol...
 

WEYLER

Miembro bien conocido
Registro
18 Feb 2004
Mensajes
2.121
Me gusta
64
Ubicación
Entre el desencanto y la amargura.
Dos comentarios:

-Me gustaría cuestionar la utilidad del Príncipe de Asturias. Si nunca tenemos pasta para meternos en berenjenales allende nuestro más inmediato entorno ¿para qué queremos un vector de ataque cómo un portaaeronaves ligero?. Además, es un barco muy cuco, pero para protegernos de nuestros posibles enemigos (Marruecos, Algeria, Libia... que a fin de cuentas no les veo yo nunca con intención de fastidiar su relación comercial tan provechosa -les compramos gas y petróleo a los dos últimos, otras cosas al primero-), queda grande; para hostigar países más lejanos me parece a mí que le falta autonomía, aún contando con algún buque de aprovisionamiento; para liarse a piñadas con alguno poderoso, le falta pegada... El JCI tiene al menos el sentido que se puede usar para hacer un desembarco protegiéndolo con su complemento -reducido al llevar la infantería de marina y sus juguetes- de Harriers. Deshacerse del PdA puede herir el orgullo a muchos, pero el gasto que libera puede usarse para cosas más importantes, en defensa (se me antoja que, dado las amenazas que podemos tener, el EdA es el verdadero garante de no tener problemas) ó para mantener a flote el país (porque si el país está en ruina, tanto da que podamos defendernos ó no: ya estaremos bien fastidiados).

-Sobre la mala imágen del ejército, me temo que se lo ha ganado a pulso desde el Siglo de Oro. Pudo redimirse en la guerra de la independencia, más todos sabemos cómo le fué por aquél entonces. Sí, la Armada tiene mejor imagen, pero hemos de sumar, en el tema que nos ocupa, la falta de interés del español medio por la historia, por las máquinas, por el mar, por pagar por ver algo que no sea fútbol...

Disiento:

Si "nuestros posibles enemigos" son Marruecos o Libia (no entiendo Argelia ahí, pues siempre ha buscado nuestra amistad y propugnado, con dudoso exito, en su política exterior una menor dependencia de Francia) entonces sólo precisamos algo aparente para exhibir pabellón. Incluso con el PdA sobra, ¿para qué un JCI?

Pero el verdadero objetivo aquí no es si necesitamos una Armada más potente que la del Reino de Marruecos a la de la República de Costaguana, sino si vamos a poder integrarnos y crear sinergías con nuestros socios y aliados, y en qué condiciones vamos a participar con ellos en los escenarios internacionales. Porque en una alianza se puede participar a un nivel o a otro y con unos objetivos o con otros.

Pero además, y por responder ciñéndome a una perspectiva "doméstica" de nuestra política de defensa, si queremos hacer presencia a largo plazo y con capacidad de penetración en escenarios lejanos, necesitamos al menos dos plataformas y no una. Un PdA o un JCI no se reabastecen in situ sin más y ahí los tienes. Han de rotar y hacer base cada cierto tiempo. Y la diferencia que hay entre poder hacer eso por uno mismo, o tener que depender de un vecino para hacerlo, por ejemplo vía Cavour, no es de matiz. Y ni qué decir tiene que esto va a condicionar el apartado anterior.

Por otro lado, pensar que nuestras amenazas pueden ser conjuradas vía aérea cuando en el pliego de condiciones para la compra (o participación en diseño de) cazas nuestra máxima ambición es "despegar de base peninsular, operar en Libia y regresar", es, por todo lo expuesto arriba, poco ralista. El arma aérea asentada "en casa" es para lo que es, no para nuestra proyección exterior (aunque eventualmente pueda servir por pura coyuntura como en Libia).

Por último: Hombre, "la falta de interés del español medio por" todo lo que dices también será culpa de un Estado no que fomenta, promociona ni salvaguarda nuestra historia ni patrimonio. El típico círculo vicioso...

Saludos sinérgicos. Y proyectados.
 

Didac S

Miembro bien conocido
Registro
28 Ago 2002
Mensajes
9.787
Me gusta
645
Ubicación
Vilafranca del Penedès (Barcelona)
Expongo pues, mi réplica:

-Para exhibir pabellón, incluso el JCI va sobrado, contra tales enemigos. Una sola F100 (que por desplazamiento más que fragata es destructor) se puede pulir todo su armada, así que...

-A mi parecer, el JCI tiene más sentido que el JCI. Imagínate que hay un golpe de estado en Marruecos y, para hacerse simpático a su pueblo, al nuevo gobierno se le ocurre atacar Ceuta ó Melilla. Los planes de nuestro estado mayor, consistirían en repeler el ataque con las fuerzaas estacionadas allí, apoyar con aviones de la peínsula y, si insisten, llegar a desembarcar en el norte de Marruecos e intentar aislar las fuerzas que hostiguen las plazas asediadas. El JCI sería capaz de lanzar el desembarco, y protegerlo a la vez mediante Harriers y/ó Tigres. responde pues, a una posible necesidad de la Armada; extremadamente remota, pero posible. El PdA sólo tendría sentido para actuar lejos del alcance de nuestra aviación (y recordemos tenemos algo de capacidad de repostaje en vuelo para agrandarlo); sus Harriers, aunque superiores a más posibles adversarios de lo que parece, se verían en problemas al encontrarse en gan inferioridad numérica (si no recuerdo mal, podría lanzar una docena, quedándose alguno en guardia en el buque). Por tanto, en el hipotético caso de tener que emplearse así, quedaría corto.

-Para crear sinergías con nuestros aliados, teniendo en cuenta nuestros posibles, seríamos más útiles proveyendo con escoltas, cómo las excelentes F100, y si pudiésemos poner en el mar los S80, ni te digo.

-No creo yo que tengamos dinero, ni ganas, de intentar proyectarnos en el exterior. De querer hacerlo, necesitaríamos dos portaaviones "de verdad", y doblar el número de escoltas. Coincidirás conmigo que no nos lo podemos permitir en absoluto. Por descontado, otra opción serían un par de cruceros lanzamisiles, más barato, pero aún fuera de presupuesto. Además, la opinión pública se pondría hecha una fiera... y con razón.

-Un eurofighter puede volar más de 1300 km en carga de combate. Trípoli está a 1700km de ciudad de Murcia. Con repostajes, ó apoyo de bases italianas, está en rango. Quizás lo que convendría más aclarar aquí, es si nunca vamos a tener que proyectarnos lejos. Ni veo (ni espero) que volvamos a ser un país imperialista, y en cualquier caso ¿de dónde saldría la pasta?

-El estado ¿podría promocionar más? Sí, más festivales aéreos, días de visita en puertos y demás... pero has de reconocer que, todo lo que viene del estado, al españolito medio le suscita desconfianza cómo mínimo, producto de nuestra historia (causada también por los españolitos de a pie de cada época). La promoción ayudaría, pero no obraría milagros.
 

WEYLER

Miembro bien conocido
Registro
18 Feb 2004
Mensajes
2.121
Me gusta
64
Ubicación
Entre el desencanto y la amargura.
Empezando por... el medio, que es donde está lo más llamativo.

Menos mal que no tenemos "dinero, ni ganas, de intentar proyectarnos en el exterior". De memoria puedo decirte media docena de misiones internacionales en las que participamos. En alguna tenemos más de mil (> 1.000) efectivos sobre el terreno. El presupuesto para acción exterior de nuestras FAS ronda el millardo de euros al año. Y eso en un rubro en el que, sin que nadie proteste, SÍ están haciendo ESTRAGOS los recortes.

Pero aquí estamos hablando de otra cosa: Insisto en el motivo por el que es mejor tener dos plataformas de aerotransporte que sólo una: para hacer persistencia lejana con capacidad de penetración es la única opción. Ni aprovisionamientos, ni reabastecimientos, ni Cristo que lo fundó. O puedes tener una flota que sea relevada por otra, o dependes de socios y aliados. Y no hablo desde el punto de vista unilateral, pues tu ejemplo ceutamelillense presenta un concepto bélico del siglo XX (luego comento una anécdota) sino, insisto, también, y sobretodo, para situarnos con un estatus u otro dentro de una alianza. No puede ser que las siglas de la ISAF sean jocosamente traducidas como "I See Americans Fight" y luego todos queramos apuntarnos los méritos, y haya quien se queje de cómo quedan las... ascendencias sobre la zona.

Puedo admitir, y estoy preparado para discutir, una crítica al mantenimiento del PdA sobre la base de que, por su diseño, su vida útil está muy condicionada a la de su ala embarcada, y la incertidumbre sobre el relevo de la misma. Pero bajo planteamientos de que sea caro, o de que quizás podamos completar sinergías para escoltar a otros poniendo en el mar los hipotéticos* S80, me parece francamente absurdo. ¿Es más barato construir y mantener 2-¿3? F100 adicionales, cuando va a comenzar el diseño de las F110, que reformar y sostener el PdA? Pero sobretodo, ¿es mejor hacerlo? ¿Mejor para quién?

La anécdota que me ha recordado tu "juego de guerra" del siglo XX: durante la tristemente famosa Marcha Verde, el Estado Mayor presentó al cuasiinterino gobierno un plan, créeme que muy realista, para invadir Marruecos, con la garantía de conquistar Rabat al séptimo día de iniciada la ejecución del operativo. No estoy en condiciones de atribuir la siguiente respuesta a ningún miembro en concreto de aquel gobierno, pero con independencia del autor, la cosa fue de este tenor: "De acuerdo, tenemos un plan con toda la pinta de ser viable para conquistar Marruecos en siete días. Adelante. Pero antes explíquennos cuál es el plan para el octavo día, cuando la Liga Árabe declare la guerra a España." Hasta hoy.

* No hay que tener la más mínima ni remota duda de que los S80 van a "ponerse en el mar". Y hasta podemos apostar por la fecha más tardía posible: 2016. En 2017 llega el concurso para la Armada australiana, que contratá un mínimo de seis unidades, y luego India (tiene presupuestada otra media docena), Noruega, Japón... Y no nos confundamos, el S80 no es un submarino para la Armada Española, sino un negocio en el que ya hemos metido demasiado dinero como para abandonarlo.

Y particularmente estoy seguro de que esa razón, el dinero ya invertido, y no nuestra Armada, es lo que acohona a los políticos ahora y les impide recular.

Saludos submarinos.
 

Didac S

Miembro bien conocido
Registro
28 Ago 2002
Mensajes
9.787
Me gusta
645
Ubicación
Vilafranca del Penedès (Barcelona)
Seguimos, que estça divertida la cosa...

En tanto las misiones en el exterior, siempre se venden cómo misiones de paz, donde ponemos soldaditos a toro pasado. Siempre nuestros gobiernos se han asustado que entremos en verdadero combate. Lo últinmo que he leído donde de verdad se luchó, fué en el bombardeo de Serbia, y lo que se hizo fué enviar F18 a Italia, que se estrenaron soltando misiles AMRAAM. Lo demás, retaguardias ó poner gente a toro pasado. Dicho esto, sí es verdad que en Afganistán (dónde la opinión pública ha tragado por el odio que les instilan los Talibanes), se han soltado tiros, y bastantes. Aquello es un merder que no arregla nadie, y lo han intentado ya tres imperios (Imperio Británico, URRSS, USA-OTAN)... probablemente es un país demasiado grande y sin recursos cómo para sostener una civilización urbana, con vecinos demasiado complicados, Islam de por medio, fastidiado por demasiadas guerras. Nadie tiene los recursos ni la voluntad de tener la presencia que requeriría arreglarlo, y el tema de su aridez no parece tener solución aunque se echen millardos de dólares. También sea dicho que las penosas situaciones posteriores en estos países vienen dadas en gran parte por la mediocridad de los planes del día después, y porqué siempre prevalecen intereses económicos de empresas de los países ocupantes, y corrupciones galopantes.

Así pues, viendo cómo salimos al exterior, y las limitaciones de una docenita de Harriers (aunque sean una docenita de F35B, salgan cómo salgan), si se ha de participar desde portaaeronaves en algún ataque (contando con que el gobierno de turno accediese), opino (recalco que es mi opinión personal) que seríamos más útiles aportando tres escoltas a una task force con un portaaviones de verdad (ó sea, un CVN yankee ó el Charles de Gaulle) que un miniportaaviones que igualmente necesitará protegerse con fragatas, y va a ofrecer una limitadísima cantidad de aviones de ataque cuya capacidad AA es tal que a la mínima que el adversario tenga algo relativamente moderno vana requerir Rafales ó F18 de otro porta para cobertura (en las Malvinas, los Harrier en CAP ganaron la partida a los Étendard argentinos, sí, pero estos eran aviones más antiguos... y que iban cargados hasta las trancas para ataque al suelo, ý con el keroseno justo para intentar dar el golpe y largarse cagando leches). El JCI, en el mismo rol, es igual de inútil. El JCI es un barco de desembarco, de asalto anfibio que, cómo añadido, puede llevar unos cuantos cazabombarderos VSTOL para ayudar en su misión principal, que es poner la infantería de marina en tierra.

En mi opinión, sí es mejor, dado nuestras posibilidades económicas, aportar escoltas, que un portaaviones de bolsillo, por los motivos ya citados (y alguno más habría, pues en los fregados que nos metemos con la OTAN, una fragata escoltando una task force va a estar lejos de los tiros, y protegida por el resto del grupo... riesgo casi cero, más fácil de vender a la opinión pública la participación). Y sí, es más barato a la larga construir las F110, que mantener el PdA ó construir su sustituto. Creoq ue me has malinterpretado en mi intervención anterior. Decía "seríamos más útiles proveyendo con escoltas, cómo las excelentes F100", que no es lo mismo que decir que construyamos más F100.

Sobre el "juego de guerra"... sería un escenario límite y extremadamente imposible (el tráfico de hachís, por ejemplo, mueve mucho dinero y una situación bélica lo interrumpiría... un ejemplo sobre muchos de cómo a Marruecos no le interesa ir más allá de manifestarse frente las vallas, ó poner un puñado de reclutas en una roca a contar cabras). Pero en la catastrófica situación en que se diese ¿crees que el gobierno se suicidaría abandonando las dos ciudades? No son lo mismo que el SO, desde luego, ni nuestra situación interior ni en relaciones exteriores es la misma. Evidentemente, el cacao incendiaría las relaciones entre "occidente" y parte del mundo árabe, sacudiría la UE (¿qué dirían nuestros simpáticos -los del campo al menos suelen serlo- vecinos franceses?), pondría a prueba la pertenencia en la OTAN (creo recordar que Ceuta y Melilla no constan plenamente cómo territorio a defender por la OTAN, aquelloq ue si un territorio miembro es atacado el resto de países tienen el deber de ayudar a repeler la agresión). Ítem más, otro problema de la invasión sería que hacer después. Se supone que se pone el pié en tierra, se hace el cierre de las tropas asaltantes, se las derrota, restablece el status quo anterior, y uno se retira... pero evidentemente, habríamos dejado detrás nuestro un rastro de destrucción que empobrecería peligrosamente la población civil y destruiría las estructuras del poder, sumiéndola en la anarquía ó dejándola en manos de mafias, sin contar con la muy probable caída del gobierno marroquí que hubiese cometido la locura de intentar la invasión. De irnos, dejaríamos un incendio a las puertas de casa, con vientos fuertes del sur, que acabría saltando el cortafuegos del estrecho. De quedarnos ¿qué hacer? si en casa todo está -aún en épocas de supuestas vacas gordas- en un estado bastante precario, ¿podemos dedicar recursos a levantar Marruecos sin que nos coste la ruina total, y sin garabntía alguna de éxito? Dudo mucho que nunca se lleguen a los extremos descritos pero creo que, de gastarnos los cuartos en mantener unas FFAA que no sean testimoniales, deben ser capaces de realizar tal acción, para ser una medida de disuasión extra.

Sobre el S80 coincido en lo que dices.

Saludos, y paz a todo el mundo
 

WEYLER

Miembro bien conocido
Registro
18 Feb 2004
Mensajes
2.121
Me gusta
64
Ubicación
Entre el desencanto y la amargura.
Hola de nuevo, ¿y del Siroco que se sabe?

No había visto esto.

Hasta donde yo sé seguimos en las mismas que el año pasado: no se vende, repara, ni desguaza. Es un donante de repuestos para los Galerna, Mistral y Tramontana. Más ahora que están viendo alargados sus años de servicio por el retraso de los S80.

Por si te interesa, puedo decirte que, por increíble que parezca, se valoró dar de baja otro de los S70, aunque no se cuál, y se descartó casi de inmediato.

En el arma submarina está la cosa... con mucha pupa. Y lo que nos queda por ver. Razón de más para estar seguros de que los S80 van a salir adelante y van a ser un éxito.

Pero un éxito a la fuerza.

Saludos renqueantes.
 

Mikel

Miembro bien conocido
Registro
12 Nov 2006
Mensajes
7.137
Me gusta
11.749
Tengo gran curiosidad en ver que monumento a Blas de Lezo hay... En Lezo. En Irun si se que hay una calle con su nombre.
 

Arriba