jordi
Miembro bien conocido
o podían tener tantos años para haber desaparecido y verse tan antiguos, a pesar de la producción tan baja en comparación con otros coches posteriores.
Ciertamente, un coche como el 1400 lo tenía todo en contra. A lo que ya ha comentado ondine1400 habría que añadir que un vehículo pequeño siempre tiene utilidad: si es nuevo porque es nuevo... y cuando tiene años encima siempre queda gente que los compra "para aprender", "para no salir de la ciudad" o "porque gasta poco". Como ejemplo actual tendríamos a los Supercinco: algunos rozan ya la treintena y siguen rodando.
Sin embargo, un coche grande cuando es nuevo luce muy bien y te da "posición social"... pero cuando tiene muchos años se convierte en un trasto inmanejable y tragón. Volviendo al caso de los Renault, es evidente que a igualdad de años sobreviven muchos menos R21 que los Supercinco que he comentado.
Solo hay que ver como bajan en picado las cotizaciones de los coches grandes y como se mantienen relativamente bien las de los pequeños.
Y hay otro tema al que no le damos importancia: hoy día, y por poner un ejemplo, al que tenga un 124 Sport 1600 con su hermosa batería de carburadores, no creo que le importe el relativo incordio de sus desajustes. Es posible que lo acepte incluso como algo "inherente" al modelo. Pero poneos en la época en que estos coches tenían unos quince años: ¿a que ya no nos haría tanta gracia? No digo que un 1400 fuese un ejemplo de coche complicado, pero es evidente que tan sencillo como el 600 no era. Y si a ello le unimos la poca disponibilidad de recambios ya incluso en los 70, pues tenemos todas las papeletas para la quasi extinción del modelo.
Podríamos añadir una causa más (y esta la viví en primera persona) del bajón numérico de determinados modelos a partir de la segunda mitad de los 80: la aparición de las ITVs. Si vosotros supierais en qué estado llegaban a sus primeras ITV algunos de los modelos que hoy los vemos ya como coleccionables....