Me molesta sobre manera la forma que el periodismo de TV y el escrito están llevando este delicado problema.
Parece que, en lugar de cumplir con la información, sólo se dedican a ser portavoces y altavoces del Gobierno.
Me parece muy correcto que expliquen lo que el Gobierno propone, pero a la vez destapen los errores de dichas propuestas.
Por ejemplo, cuando dicen "que el caro mantenimiento de estas vías es con cargo a los presupuestos generales del Estado" deberían añadir el importe del impuesto especial sobre los hidrocarburos que ingresa esos mismos presupuestos.
Cuando dicen "el Estado busca que quien contamine, pague" deberían añadir que cualquier vehículo que circula está contaminando, y que determinados medios de transporte como los que se mueven por Gas Natural o electricidad no llevan la misma carga de impuestos que los vehículos movidos por gasóleo, y sobre todo, por gasolina, ya que por cada litro de gasóleo hay un 45% aproximado de impuestos, y en el caso de la gasolina pasa del 55%, y todo ello sin contar el IVA. El Gas natural no lleva ese porcentaje de impuesto.
Deberían añadir que no es justo que dicho impuesto sobre carreteras (en especial si se pone el impuesto en carreteras comarcales o locales) se paga sólo por los vehículos a motor, ya que cualquiera que circule por esas vías se beneficia del correcto mantenimiento de ellas. Sea un tractor, un ciclista, un patinetista o un peatón.
Deberían añadir la evolución del gasto en mantenimiento que ha habido en los últimos años, porque al parecer, más que evolución, ha sido involución, es decir, año tras año se gasta menos en mantener las carreteras.
Cuando dicen "es una medida que busca equilibrar el déficif", deberían añadir las partidas con cargo a los presupuestos generales del estado que son un gasto y que no conllevan ningún beneficio ni aporte a los contribuyentes, y se me ocurren muchas de las que no voy a mencionar ni una sola, porque rápido me acusarán de nazi, homófobo, y demás insultos que están hoy a la orden del día.
Cuando comparan al resto de países de la des-unión europea, con sus carreteras y peajes, deberían añadir de forma completa y clara la situación real, así como diferenciar las autopistas de autovías:
1/ dicen que en Francia hay peajes, correcto, hay muchas autopistas de peaje cuya explotación corre a cargo de empresas privadas que son quienes las construyeron, pero NO hay autovías de pago. Y que puedes ir de cualquier población a otra sin pagar peajes y por vías paralelas, locales, llenas de rotondas y cruzando todos los pueblo;
2/ el caso de Italia es el mismo que el francés, con la diferencia, al menos de lo que yo conozco, que todas las vías son peores que las francesas...
3/ hablan de países con "viñeta" como Suiza, Austria, República Checa, etc. deberían añadir que esas vías por las que se paga son autopistas en perfecto estado y con un trazado exquisito con puentes, viaductos y túneles, que nada tienen que ver con las autovías españolas, muchas de ellas aprovechando el trazado de la carretera nacional del siglo pasado; y que, en el mismo caso que en Francia, en esos países puedes ir por trazados paralelos sin pagar nada, de carreteras estrechas, con curvas y travesías de cualquier población;
4/ intencionadamente, se les olvida Alemania, con una red completísima de autopistas, gratuitas al paso de cualquiera, sea alemán o sea extranjero
En fín, como digo siempre pero últimamente más: periodismo sensacionalista y embustero
