Peajes en autopistas ¿y autovías?

ANTONIODELAOSSA

Miembro bien conocido
Registro
23 Abr 2003
Mensajes
6.187
Me gusta
5.350
Ubicación
Tarancón (Cuenca)
De ese 25 muchos son esos hipócritas que van a salvar el planeta pero de boquilla y otros directamente gente que no tiene coche y se la suda. Eso sí, de estos últimos muchos de ellos son muy dados a montarse en el de los demás en cuanto tienen ocasión.
Muy buena y muy real.
Cuando empezaron las restricciones tan discutidas de Madrid Central, a pié de calle unos reporteros (creo que era Telemadrid) le hicieron unas preguntas a un perro-flauta que iba en bicicleta, y que se despachó a gusto en sus formas de "distribuir el tráfico": para el los conductores y los coches eran sinónimos de Hitler y la esvástica... hasta que le preguntaron que si iba a la sierra a disfrutar de aire puro los fines de semana, y se le escapó que sí.... pidiendo el coche a sus padres.
 

Pinot

Miembro bien conocido
Registro
7 Dic 2005
Mensajes
2.946
Me gusta
840
Hoy publica El País que el Gobierno indemnizará a Abertis con 1.291 millones de euros, por una cláusula firmada durante el gobierno de Zapatero.
Parece ser que se preveía un aumento del tráfico y se introdujo una cláusula para compensar a Abertis si no se lograban esos flujos al acabar la concesión.
Con el PP ya en el gobierno Fomento no estaba de acuerdo con el cálculo de las compensaciones y se determinó que se resarciría a la concesionaria por la diferencia de trafico esperada, pero no por la caída del negocio que sufrió con la crisis financiera.
La justicia dio la razón al PP y "solo" han de pagarse los 1.291 millones en lugar de los 3.000 que reclamaba Abertis, pero la cosa sigue coleando y puede dar un vuelco la tortilla aún, y a eso habría que sumarle aún los ejercicios 2019 y 2020.
ACS se hará de oro, entre esta indemnización y la que pilló del gas en Tarragona con Castor que fue de 1.400 millones, no veas, da para que Florentino traiga al Real Madrid unos cuantos Mbappé...

De cualquier manera, no es bonito ir firmando acuerdos con esas cláusulas con un dinero que según el gobierno " NO ES DE NADIE ".
Por estas cuestiones NO se puede dejar al mando de un país a comités de expertos sin estudios , y de hacerlo, que paguen con su patrimonio estas cagadas, ya verías como se miraban con pies de plomo después lo que se firma...
 

vicen

Miembro bien conocido
Registro
14 Mar 2003
Mensajes
4.279
Me gusta
1.793
Ubicación
Madrid
Cobrarnos por usar las carreteras equivale a PRIVATIZAR algo que ya hemos pagado todos los españoles
 

ANTONIODELAOSSA

Miembro bien conocido
Registro
23 Abr 2003
Mensajes
6.187
Me gusta
5.350
Ubicación
Tarancón (Cuenca)
Me molesta sobre manera la forma que el periodismo de TV y el escrito están llevando este delicado problema.
Parece que, en lugar de cumplir con la información, sólo se dedican a ser portavoces y altavoces del Gobierno.
Me parece muy correcto que expliquen lo que el Gobierno propone, pero a la vez destapen los errores de dichas propuestas.

Por ejemplo, cuando dicen "que el caro mantenimiento de estas vías es con cargo a los presupuestos generales del Estado" deberían añadir el importe del impuesto especial sobre los hidrocarburos que ingresa esos mismos presupuestos.

Cuando dicen "el Estado busca que quien contamine, pague" deberían añadir que cualquier vehículo que circula está contaminando, y que determinados medios de transporte como los que se mueven por Gas Natural o electricidad no llevan la misma carga de impuestos que los vehículos movidos por gasóleo, y sobre todo, por gasolina, ya que por cada litro de gasóleo hay un 45% aproximado de impuestos, y en el caso de la gasolina pasa del 55%, y todo ello sin contar el IVA. El Gas natural no lleva ese porcentaje de impuesto.

Deberían añadir que no es justo que dicho impuesto sobre carreteras (en especial si se pone el impuesto en carreteras comarcales o locales) se paga sólo por los vehículos a motor, ya que cualquiera que circule por esas vías se beneficia del correcto mantenimiento de ellas. Sea un tractor, un ciclista, un patinetista o un peatón.

Deberían añadir la evolución del gasto en mantenimiento que ha habido en los últimos años, porque al parecer, más que evolución, ha sido involución, es decir, año tras año se gasta menos en mantener las carreteras.

Cuando dicen "es una medida que busca equilibrar el déficif", deberían añadir las partidas con cargo a los presupuestos generales del estado que son un gasto y que no conllevan ningún beneficio ni aporte a los contribuyentes, y se me ocurren muchas de las que no voy a mencionar ni una sola, porque rápido me acusarán de nazi, homófobo, y demás insultos que están hoy a la orden del día.

Cuando comparan al resto de países de la des-unión europea, con sus carreteras y peajes, deberían añadir de forma completa y clara la situación real, así como diferenciar las autopistas de autovías:

1/ dicen que en Francia hay peajes, correcto, hay muchas autopistas de peaje cuya explotación corre a cargo de empresas privadas que son quienes las construyeron, pero NO hay autovías de pago. Y que puedes ir de cualquier población a otra sin pagar peajes y por vías paralelas, locales, llenas de rotondas y cruzando todos los pueblo;

2/ el caso de Italia es el mismo que el francés, con la diferencia, al menos de lo que yo conozco, que todas las vías son peores que las francesas...

3/ hablan de países con "viñeta" como Suiza, Austria, República Checa, etc. deberían añadir que esas vías por las que se paga son autopistas en perfecto estado y con un trazado exquisito con puentes, viaductos y túneles, que nada tienen que ver con las autovías españolas, muchas de ellas aprovechando el trazado de la carretera nacional del siglo pasado; y que, en el mismo caso que en Francia, en esos países puedes ir por trazados paralelos sin pagar nada, de carreteras estrechas, con curvas y travesías de cualquier población;

4/ intencionadamente, se les olvida Alemania, con una red completísima de autopistas, gratuitas al paso de cualquiera, sea alemán o sea extranjero

En fín, como digo siempre pero últimamente más: periodismo sensacionalista y embustero
 

miabar

Miembro bien conocido
Registro
12 Feb 2003
Mensajes
4.696
Me gusta
6.294
Ubicación
Vigo
Pues que empiecen explicándonos a todos como piensan implementar "eso" en las autovías, cuando en estas no existe NINGUNA CLASE DE INFRAESTRUCTURA que permita un control de accesos y el cobro de peajes... Si piensan hacer la misma CHAPUZA que tantos problemas está dando en Portugal (incluidos a usuarios que realmente NO quieren acceder a estas vías pero se terminan viendo abocados por la falta de recorridos alternativos...), ya se pueden ir a tomar POR DONDE SE EMPIEZAN LOS CESTOS.
 

ccavalles

Miembro bien conocido
Registro
28 Ago 2002
Mensajes
2.157
Me gusta
365
Ubicación
Salou.
lo único que se consigue que la gente vuelva a las carreteras nacionales de un carril.
 

LM INFORMAT

Miembro bien conocido
Registro
28 Sep 2007
Mensajes
6.493
Me gusta
785
Ubicación
Ourense
Me molesta sobre manera la forma que el periodismo de TV y el escrito están llevando este delicado problema.
Parece que, en lugar de cumplir con la información, sólo se dedican a ser portavoces y altavoces del Gobierno.
Me parece muy correcto que expliquen lo que el Gobierno propone, pero a la vez destapen los errores de dichas propuestas.

Por ejemplo, cuando dicen "que el caro mantenimiento de estas vías es con cargo a los presupuestos generales del Estado" deberían añadir el importe del impuesto especial sobre los hidrocarburos que ingresa esos mismos presupuestos.

Cuando dicen "el Estado busca que quien contamine, pague" deberían añadir que cualquier vehículo que circula está contaminando, y que determinados medios de transporte como los que se mueven por Gas Natural o electricidad no llevan la misma carga de impuestos que los vehículos movidos por gasóleo, y sobre todo, por gasolina, ya que por cada litro de gasóleo hay un 45% aproximado de impuestos, y en el caso de la gasolina pasa del 55%, y todo ello sin contar el IVA. El Gas natural no lleva ese porcentaje de impuesto.

Deberían añadir que no es justo que dicho impuesto sobre carreteras (en especial si se pone el impuesto en carreteras comarcales o locales) se paga sólo por los vehículos a motor, ya que cualquiera que circule por esas vías se beneficia del correcto mantenimiento de ellas. Sea un tractor, un ciclista, un patinetista o un peatón.

Deberían añadir la evolución del gasto en mantenimiento que ha habido en los últimos años, porque al parecer, más que evolución, ha sido involución, es decir, año tras año se gasta menos en mantener las carreteras.

Cuando dicen "es una medida que busca equilibrar el déficif", deberían añadir las partidas con cargo a los presupuestos generales del estado que son un gasto y que no conllevan ningún beneficio ni aporte a los contribuyentes, y se me ocurren muchas de las que no voy a mencionar ni una sola, porque rápido me acusarán de nazi, homófobo, y demás insultos que están hoy a la orden del día.

Cuando comparan al resto de países de la des-unión europea, con sus carreteras y peajes, deberían añadir de forma completa y clara la situación real, así como diferenciar las autopistas de autovías:

1/ dicen que en Francia hay peajes, correcto, hay muchas autopistas de peaje cuya explotación corre a cargo de empresas privadas que son quienes las construyeron, pero NO hay autovías de pago. Y que puedes ir de cualquier población a otra sin pagar peajes y por vías paralelas, locales, llenas de rotondas y cruzando todos los pueblo;

2/ el caso de Italia es el mismo que el francés, con la diferencia, al menos de lo que yo conozco, que todas las vías son peores que las francesas...

3/ hablan de países con "viñeta" como Suiza, Austria, República Checa, etc. deberían añadir que esas vías por las que se paga son autopistas en perfecto estado y con un trazado exquisito con puentes, viaductos y túneles, que nada tienen que ver con las autovías españolas, muchas de ellas aprovechando el trazado de la carretera nacional del siglo pasado; y que, en el mismo caso que en Francia, en esos países puedes ir por trazados paralelos sin pagar nada, de carreteras estrechas, con curvas y travesías de cualquier población;

4/ intencionadamente, se les olvida Alemania, con una red completísima de autopistas, gratuitas al paso de cualquiera, sea alemán o sea extranjero

En fín, como digo siempre pero últimamente más: periodismo sensacionalista y embustero
Los periodistas como todo hijo de vecino tienen que comer y tambien tienen sus "gustos" , pero entiendo que ese no es el problema.

Lo que realmente es de juzgado de guardia es que un Ministro del Gobierno, se supone que gente con mas luces de lo normal, salga a la palestra y sin el menor rubor asevere que no solo no hay dinero para mantener la red viaria, sino que ademas los usuarios son unos jetas que no pagan por su uso.

El problema ya no es tan solo en que lo recaudado por el impuesto especial de hidrocarburos es 10 veces superior a lo que invierten directamente en mantenimiento, sino que no invierten ni un solo euro en nuevas construcciones con proyectos inconclusos desde hace decenas de años, sino que ademas que lo poco que han hecho tampoco han gastado un solo euro y lo han dejando en manos de la iniciativa privada, eso si con unos clausulas de rendimiento obligado que riete tu de los beneficios de la banca.

!Sr. Abalos que la cosa es mucho mas grave, que hay que pagar por no usar¡

No cuela con distraer la atención son ustedes unos administradores desleales.
 

ANTONIODELAOSSA

Miembro bien conocido
Registro
23 Abr 2003
Mensajes
6.187
Me gusta
5.350
Ubicación
Tarancón (Cuenca)
Los periodistas como todo hijo de vecino tienen que comer y tambien tienen sus "gustos" , pero entiendo que ese no es el problema.
Sí, pero precisamente por ello, y por la repercusión y la amplia difusión de su trabajo, son quienes mejor pueden hacer ver que existe un grave problema, y no confundir a la gente, y darle "alas" a ese 25% de los que están a favor de esta salvajada: no vamos a estar equivocados el otro 75%....
 

ANTONIODELAOSSA

Miembro bien conocido
Registro
23 Abr 2003
Mensajes
6.187
Me gusta
5.350
Ubicación
Tarancón (Cuenca)
Ese tipo de peaje ya se veía venir. Desde hace tiempo vengo observando que las nuevas autovías "gratuitas" se hacen en un nuevo trazado, dejando las antiguas carreteras nacionales paralelas, plagadas de cruces con rotondas y de travesías de pueblos, al más puro estilo francés.
Por ello, no me extraña que ya vayan desvelando que se va a cobrar un peaje en ese tipo de carreteras (las más transitadas, claro), y, como no podía ser de otra forma, con un sistema recaudatorio que busque otras "ganancias extras" como velocidades controladas. Ya me preguntaba yo el porqué de tantas cámaras en los pórticos de la A3, en sitios tan distantes como el Puente de Arganda y Saelices (100 kms).
Como pasa con los radares, estarán en las vías "mas productivas para recaudar", ya que dudo que en la nacional que une Cuenca con Teruel, que ni las cuadrillas de camineros se acuerdan de ir a tapar baches, la vayan a incluir en esa red (claro está que tampoco tiene ningún radar).
Por lo tanto, podremos disfrutar más de nuestros clásicos los que vivimos en zonas rurales, y siempre saldrá la picaresca de cambiar la pegatina del parabrisas de uno a otro.
Respecto a la medida, si todo el que utiliza una carretera la tiene que pagar, a ver cómo le cobran a los extranjeros ó a los que sacan la bicicleta el domingo en cuadrilla.
Y respecto a los impuestos, pues ya que intentan cobrar una tasa nueva, a ver si explican donde va la ingente cantidad de dinero que sale de cada uno de nuestros coches, que se llevan haciendo y manteniendo carreteras desde antes de la Guerra Civil y nunca ha habido tantos coches donde recaudar como en el 2011.
Me autocito: hace más de 10 años: marzo de 2011
Al menos han dicho que hasta el 2024 no empezarán a cobrar... y antes hay elecciones.
Veremos.
 

Arriba