La DGT de nuevo haciendo amigos (Multas por cámara en el casco)

cullera

Miembro bien conocido
Registro
19 May 2005
Mensajes
2.433
Me gusta
598
Lo de Schumacher fue muy hablado, pero no se llegó a ninguna conclusión definitiva.
Los soportes de "Go Pro" q he manejado se pegan al casco, no se taladra la calota del casco, en caso de impacto salen volando y dudo mucho, muchísimo q debiliten la estructura y hagan q se partan por la mitad.
Soy escéptico. Pero vamos el miedo es libre y cada uno tememos a una cosa y nos creemos lo q queremos

De nuevo estoy muy, muy de acuerdo con Pinot, vivimos en la época de la prohibición, la limitación de libertades personales, el pensamiento único y la fe en el "amado líder", q vela como un padre, por todos.
No salgas, no vivas q te puede matar, no andes en moto, q es muy, muy peligroso. Usa el transporte público, y el planeta te lo agradecerá. Quédate viendo Tele 5 y jugando a la Play, pierde toda perspectiva y así serás manipulable
Disculpad la digresión.

Ráfagassss!!!! (También prohibidas, por nuestro bien)
Creo que no has pillado el peligro , el soporte actuaria como un clavo, concentrando el golpe y actuando como una cuña que lo revienta.
 

Katu

Miembro bien conocido
Registro
15 Sep 2004
Mensajes
4.746
Me gusta
237
Ubicación
En el Cantábrico
Yo monto en moto desde hace muchos años, moto gorda. Han pasado bastantes cascos y nunca me he planteado el colocar NADA en el casco, por no poner ni pegatinas!

Las pocas veces que he puesto una camara en el "amoto" ha sido en un sitio donde ni molestaba ni sobresalía. Y ni loco en el casco.

Exceptuando lo de moto gorda coincido contigo.
Pensaba que yo era muy pijotero con el casco, pero cada cual sabrá que equipamiento y en que estado lo quiere tener en caso de accidente.
Que el suelo está muy duro y Murphy está al acecho.

Aun y todo, no creo que haya que ir con lupa a sancionar a la gente por ello.
 

Pepe Piloto

Miembro
Registro
9 Ene 2020
Mensajes
38
Me gusta
33
Creo que no has pillado el peligro , el soporte actuaria como un clavo, concentrando el golpe y actuando como una cuña que lo revienta.
No sé si lo he pillado o no, pero el soporte tiene una superficie de apoyo en el casco de unos cuantos cms. cuadrados , no es un borde, ni un "pitorro", ni una cuña q cizalle la calota. Según esa teoría las viseras de los cascos de cross serian peligrosísimas, y no, ante un impacto violento saltan, salen volando, igual q los soportes de las Go Pro.
Veo imposible, incluso con la ayuda de una maza, golpear en el soporte y q actue como un clavo y acumule toda la energía del impacto en una superficie pequeña y reviente el casco, lo q pasará es q el soporte se rompe.
Ráfagasss!!!!
 

Nika

Miembro bien conocido
Registro
3 Mar 2016
Mensajes
2.876
Me gusta
1.917
Ubicación
sevilla
Lo de Schumacher fue muy hablado, pero no se llegó a ninguna conclusión definitiva.
Los soportes de "Go Pro" q he manejado se pegan al casco, no se taladra la calota del casco, en caso de impacto salen volando y dudo mucho, muchísimo q debiliten la estructura y hagan q se partan por la mitad.
Soy escéptico. Pero vamos el miedo es libre y cada uno tememos a una cosa y nos creemos lo q queremos

De nuevo estoy muy, muy de acuerdo con Pinot, vivimos en la época de la prohibición, la limitación de libertades personales, el pensamiento único y la fe en el "amado líder", q vela como un padre, por todos.
No salgas, no vivas q te puede matar, no andes en moto, q es muy, muy peligroso. Usa el transporte público, y el planeta te lo agradecerá. Quédate viendo Tele 5 y jugando a la Play, pierde toda perspectiva y así serás manipulable
Disculpad la digresión.

Ráfagassss!!!! (También prohibidas, por nuestro bien)

sin quitarte la razon, que comparto el punto de vista al 100% yo soy de los que dice que el casco deberia ser voluntario ( y otras muchas cosas ) aunque yo no me monto en la moto sin el ni por el garaje...

en cuanto al soporte , son de ventosas si, pero si el golpe da en el sitio adecuado concentra la fuerza en un solo punto, hace cizalla y rompe el casco.
 
Última edición:

Alex Juárez

Miembro bien conocido
Registro
24 Oct 2015
Mensajes
1.119
Me gusta
1.413
Ubicación
Navahondilla
De esos artículos que mencionas no decía nada el escrito de la noticia, aunque en una moto no lo sé, pero de poner la cámara en algún lateral del coche, techo o capó como se hace para grabar determinados vídeos con otras perspectivas, no las tengo todas de que tampoco te multaran alegando que en caso de accidente con un peatón este podría recibir daños extras por dicho artilugio.

Creo que las cosas se están empezando a cojer con pinzas e igual habría que levantar el pié del acelerador y dejar respirar un poco y realmente dedicarse a multar a aquellos que hacen las imprudencias graves, que los hay y muchos. Pero supongo que es lo que hay.
Pinot no te pueden multar alegando que en caso de accidente puede suceder algo....no se si me explico. Es como si te para la GC y te pone una multa porque vas en coche y es muy probable que en un momento dado superes la velocidad permitida y eso pueda causar un accidente...pero por si acaso te pongo la multa.

Si te multan es en respuesta a...en el caso de llevar una cámara en un casco si es factible la multa no por el daño que pueda causar sino porque el casco no está homologado para ello. ¿Absurdo? probable, pero ya lo digo con la ley en la mano no se debe llevar una cámara en el casco.
 

Pinot

Miembro bien conocido
Registro
7 Dic 2005
Mensajes
2.891
Me gusta
795
Creo que no has pillado el peligro , el soporte actuaria como un clavo, concentrando el golpe y actuando como una cuña que lo revienta.
Y no sería más fácil impedir esas fijaciones y no las adhesivas que comenta @Pepe Piloto en lugar de tirar por la calle del medio y prohibirlo todo ?

Entiendo que esas cámaras graban una imagines dignas del recuerdo, lo mismo que me encanta ver un rally desde la GoPro interior del coche, o las que se colocan en las carreras de motoGP, imágenes impresionantes dónde las haya. En este caso no se podría instalar la adhesiva ya que a 300 km/h no creo que haya adhesivo que aguante.

No lo comenté al principio pero en ningún momento defiendo la manipulación del casco para montar soportes de GoPro, pero los adhesivos como comenta el compañero Pepe Piloto sinceramente no creo que sean para ponerte 200 eur y 3 puntos, como si no llevaras casco, porque si lo llevas. Todo las demás interpretaciones es palabrería digna del Tribunal Constitucional para tergiversar leyes y poder blanquear otras.

Lo de Shumi lo leí, pero vamos que esa fuera la culpa de su desgracia, para mí va un mundo. Pero es sólo una opinión ni soy experto ni nada.

Por cierto al hilo de ser experto y equivocarse, un juzgado le ha dado la razón a un conductor zaragozano que tuvo un accidente de tráfico y la GC resolvió que dicho conductor se había saltado un ceda el paso y le impuso una multa de 200 eur creo, además del destrozo del coche (hay que tenerlos cuadrados), a lo que él no estaba conforme y tiró por los tribunales y después de un par de apelaciones le han dado la razón.

Yo también voy en moto en grande y no me he puesto nunca una GoPro, básicamente porque no la tengo, y tampoco me atrae, pero considero una exageración esa multa, ley en la mano o no.
 

Pinot

Miembro bien conocido
Registro
7 Dic 2005
Mensajes
2.891
Me gusta
795
Pinot no te pueden multar alegando que en caso de accidente puede suceder algo....no se si me explico. Es como si te para la GC y te pone una multa porque vas en coche y es muy probable que en un momento dado superes la velocidad permitida y eso pueda causar un accidente...pero por si acaso te pongo la multa.

Si te multan es en respuesta a...en el caso de llevar una cámara en un casco si es factible la multa no por el daño que pueda causar sino porque el casco no está homologado para ello. ¿Absurdo? probable, pero ya lo digo con la ley en la mano no se debe llevar una cámara en el casco.
Si, te explicas perfectamente, lo que me ha venido a la mente al leerlo es la "prohibición" de los mata burros, porque podrían dañar al peatón en caso de atropello...
Que yo lleve un mata burros no debería significar que tenga que atropellar a alguien no ?

Ya es por rizar el rizo... Jajajajajaja
 

Nika

Miembro bien conocido
Registro
3 Mar 2016
Mensajes
2.876
Me gusta
1.917
Ubicación
sevilla
Si, te explicas perfectamente, lo que me ha venido a la mente al leerlo es la "prohibición" de los mata burros, porque podrían dañar al peatón en caso de atropello...
Que yo lleve un mata burros no debería significar que tenga que atropellar a alguien no ?

Ya es por rizar el rizo... Jajajajajaja
Calla por dios! Que me pilló el cambio de legislación con una defensa original de fábrica en un defender....y lo que tuve que mover... Ya ves , que te atropelle un defender con o sin defensa....
 

Pinot

Miembro bien conocido
Registro
7 Dic 2005
Mensajes
2.891
Me gusta
795
Jajajajaja ya te digo...

Pero al hilo de todo esto quizás sea paranoia mía, pero considero que se están "inventando" demasiadas leyes absurdas para prohibir esto y lo otro y aquello, con la consiguiente merma cada vez más de nuestros derechos y libertades, por un bien común te dicen...

Pues parad el carro que yo me quiero bajar.
 

Arriba