Informes periciales de la DGT

MIG

Miembro bien conocido
Registro
15 Mar 2006
Mensajes
4.680
Me gusta
1.299
@LM INFORMAT , @Jordi Garriga ,
@ANTONIODELAOSSA .
Frente a los 40 € ahorrados del peaje en la ida ó vuelta.
¿Cuantos litros de gasoil creeis que gastaron de más al recorrer más km y reducir/acelerar muchas más veces .
yendo por la ruta más larga y de curvas un autobús como éstos?
Porque si les salia más caro, digo yo que seria por ir ilegales 100x100
 

ANTONIODELAOSSA

Miembro bien conocido
Registro
23 Abr 2003
Mensajes
9.251
Me gusta
9.834
Ubicación
Tarancón (Cuenca)
Si iban ilegales, dá igual hacer el recorrido por el túnel que la carretera en forma de cuerda guardada en un bolsillo. En cualquier momento puede haber un control.
Pero como los accidentes no ocurren por una sóla causa, sino que influyen varias y es una de ellas la que lo desencadena, viendo el análisis de Jordi Garriga y demás defectos del autobús, hasta es posible que el que fuese al volante no fuese el más capacitado para ello.... y se metiese por esa carretera para enseñar paisajes turísticos o por error en el navegador del tfno móvil al indicarle "ruta sin peaje" y sobrecalentase los frenos
 

ANTONIODELAOSSA

Miembro bien conocido
Registro
23 Abr 2003
Mensajes
9.251
Me gusta
9.834
Ubicación
Tarancón (Cuenca)
@LM INFORMAT , @Jordi Garriga ,
@ANTONIODELAOSSA .
Frente a los 40 € ahorrados del peaje en la ida ó vuelta.
¿Cuantos litros de gasoil creeis que gastaron de más al recorrer más km y reducir/acelerar muchas más veces .
yendo por la ruta más larga y de curvas un autobús como éstos?
Porque si les salia más caro, digo yo que seria por ir ilegales 100x100
40 euros son unos 25 litros de gasóleo que es lo que gasta un autocar en recorrer casi 100 kms
 

Jordi Garriga

Miembro bien conocido
Registro
19 Ene 2012
Mensajes
1.804
Me gusta
5.018
En las consecuencias de este accidente, creo que confluyeron 2 factores, uno sobrevenido: la buena fe de los pasajeros, que aceptaron un transporte barato, posiblemente la única o la mejor opción que se les presentó para la excursión, el otro, evitable en origen: la irresponsabilidad del conductor, que deja 2 muertos detrás, amén de los heridos. Los problemas económicos y fiscales que ese hombre tenía de antemano, le habrán crecido exponencialmente. Es una persona mayor de edad, él sabrá o deberia saber lo que hace…

No soy experto en vehículos pesados, sí que viajo esporádicamente en autocar y como es preceptivo, me fijo en la actuación del conductor; con el retarder no detienen el vehículo, el retarder, como su nombre indica ralentiza la marcha, por ejemplo, ante una curva o a la entrada de una rotonda, también en una pendiente prolongada, pero si han de disminuir más la velocidad, acaban pisando el freno. Bajando un puerto de montaña, si se deja que el autocar coja demasiada inercia, solamente con el retarder poco o nada se va a conseguir. El problema seguramente fue ese: por la razón que sea, el autocar circulaba a una velocidad inadecuada y o bien se calentaron los frenos, o bien no se estuvo alerta ante una señal de aviso de avería, después ya era demasiado tarde para reaccionar.

Hay un tercer factor que influye en las consecuencias, en este tipo de accidentes: la incultura en no abrocharse el cinturón de seguridad. El golpe fuerte se aprecia claramente en la esquina delantera, que impactó contra un muro, pero resultaron heridos, algunos de gravedad, casi la totalidad de pasajeros.
 
  • Like
Reacciones: MIG

LM INFORMAT

Miembro bien conocido
Registro
28 Sep 2007
Mensajes
11.346
Me gusta
5.969
Ubicación
Ourense
Me resulta muy dificil opinar sobre este accidente sin tener mas datos.
Conozco la ruta, pero eso es muy relativo.
El "cuadro" que pinta Jordi cuando menos es preocupante, pero si la situación se aproxima a la realidad es poco entendible que a sabiendas de carencias en el mantenimiento utilice la ruta mas complicada en vez de la mas favorable, aunque pudiera ser que tratara de evitar controles.

Lo de los consumos es muy realtivo tambien. Muchas veces se gasta menos haciendo mas kilometros. Influyen las pendientes y si puedes mantener o no un velocidad sostenida

Este tipo de viajes a veces son "compinchados" para parar en determinados sitios, un "atractivo" recorrido y venderles un colchon estereomagnetico..

Obviamente no se puede disculpar de ninguna manera que un servicio publico y profesional no observe escrupulosamente, ya no tan solo la legislación vigente, sino tambien con el "buen hacer"

Y mucho menos se puede disculpar quien recurra a "piratas", etc para ofrecer estos servicios
 

MIG

Miembro bien conocido
Registro
15 Mar 2006
Mensajes
4.680
Me gusta
1.299
Me resulta muy dificil opinar sobre este accidente sin tener mas datos.
Conozco la ruta, pero eso es muy relativo.
El "cuadro" que pinta Jordi cuando menos es preocupante, pero si la situación se aproxima a la realidad es poco entendible que a sabiendas de carencias en el mantenimiento utilice la ruta mas complicada en vez de la mas favorable, aunque pudiera ser que tratara de evitar controles.

Lo de los consumos es muy realtivo tambien. Muchas veces se gasta menos haciendo mas kilometros. Influyen las pendientes y si puedes mantener o no un velocidad sostenida

Este tipo de viajes a veces son "compinchados" para parar en determinados sitios, un "atractivo" recorrido y venderles un colchon estereomagnetico..

Obviamente no se puede disculpar de ninguna manera que un servicio publico y profesional no observe escrupulosamente, ya no tan solo la legislación vigente, sino tambien con el "buen hacer"

Y mucho menos se puede disculpar quien recurra a "piratas", etc para ofrecer estos servicios
Recuerdo que en 1986 fuimos unos cuantos a una oposición del Banco Exterior a Bilbao.
Nos fuimos en tren (Valencia - Bilbao) y con la vuelta sin resolver.
Una vez alli nos dijeron que lo más económico eran los autobuses piratas, que cada dia salian de un sitio diferente y tenias que preguntar en los bares de donde salia. Yo pregunté si no los pillaban....y me dijeron que el beneficio debia cubrir las multas.
Al final nos bajamos con un autobús legal.
 

Jordi Garriga

Miembro bien conocido
Registro
19 Ene 2012
Mensajes
1.804
Me gusta
5.018
No me gustaría estar en la piel de ese hombre, el conductor del autocar; el vehículo para el desguace, 2 muertos, cantidad de heridos y la fiscalía en un país extranjero.
En los noticieros franceses comentan que el autocar tenía la ITV caducada desde 2023; de todas maneras, el periodismo de hoy en día es mejor cogerlo con pinzas...

Sumando el importe de los peajes de los túneles del Cadí y Pymorens, son 150 euros, que deberían de estar incluidos en los 27 euros del billete de cada pasajero. No creo que se escape que en el juzgado le pregunten ¿por qué no utilizó la mejor ruta: el túnel, y se adentró en las curvas del puerto de montaña?, para acabar llegando al mismo sitio.


Cuando yo tenía 20 años, allá en los años 70, me pasó que me quedé sin frenos. Tenía un 131 y en un viaje nos metimos 6 dentro del coche (visto desde ahora, muy mal), además, el maletero lo llevábamos a tope de cargado; de haber puesto el coche sobre una báscula, hubiera marcado sin dudarlo exceso de peso autorizado. Con este panorama, a tumba abierta, bajando por un puerto de montaña, frenando antes de entrar en cada curva, hasta que en una, piso el pedal y aquello no hace nada, no frena y se oye un chirriar como de hierro contra hierro; la tomé como pude y la suerte fue que a continuación venía una recta, la única potable en toda la carretera y con el cambio conseguí reducir la velocidad. De haberme pegado un tortazo, mira, como que cada día sale el Sol, hubiera argumentado que la culpa había sido de los frenos, ¡han fallado los frenos!; y lo hubiera dicho tranquilo, sereno, plenamente convencido; me habría quedado a gusto.

Décadas después, no tengo bemoles en admitir que la culpa no habría sido de los frenos, sino mía: por burro.
 

Jordi Garriga

Miembro bien conocido
Registro
19 Ene 2012
Mensajes
1.804
Me gusta
5.018
OPINAR NO ES JUZGAR.

No soy juez y no condeno o absuelvo personas. Sí soy conductor y ciudadano (raso), y opino de temas varios; uno es la carretera y lo que lleva aparejado: vehículos, conductores, incidencias.
En el accidente acontecido en Francia, tal como lo veo intervinieron 3 factores:
a)- Uno de fijo: la carretera.
b) y c)- Dos de variables: el vehículo y el conductor.

La carretera.
Podría decirse que toda la vida ha estado allí. Antes que se inaugurará el túnel, el 100% del tránsito pasaba por esa carretera, no había otra opción; coches, camiones, autocares, todos negociando las mismas curvas y todos subiendo el puerto y afrontado después el descenso. Cuántos cientos de miles de vehículos han utilizado esa carretera; ¿cuántos han acabado estrellados? Creo que la respuesta es obvia, en el % le saldrían tantos ceros a la izquierda de la coma, que no merecería mención.
Primera conclusión: la carretera no ha tenido culpa en el accidente.

El autocar.
Cuántos cientos de miles de autocares circulan por el mundo, todos con el mismo sistema de frenos; ¿cuántos se han estrellado por avería (falta de aire) en los frenos? Desde mi punto de vista, sirve la misma respuesta anterior.
Segunda conclusión: el autocar no ha tenido la culpa en el accidente.

Conductor.
Cuántos accidentes se producen en todo el mundo; ¿en qué % se declara como culpable el Destino, el Horóscopo, el poso del café, la palma de la mano, Nostradamus, etc.? Dándole la vuelta a la pregunta: ¿a qué % asciende declarar culpable el conductor? Respuesta: por redondeo, el 100%.
Tercera conclusión: el conductor es culpable del accidente.

Pues es lo que hay. Para mí tiene poca relevancia que ese señor tuviera líos fiscales y económicos previos; insisto, no soy juez y no voy a juzgarlo. Tiene poca relevancia el no saber si mantenía correctamente el vehículo, siendo como se le supone, profesional del transporte (viajeros) e igualmente conductor profesional; pues yo no viajaba en ese autocar, ni tampoco tengo relación con los fallecidos (Q. E. P. D.) y heridos. Sí pero, tiene relevancia que comparto vías públicas con ese conductor.

Blanco y en botella es leche.
Ese autocar, en parte de su recorrido debía ir del punto A, al punto B y tenía dos opciones: el trayecto más corto, en línea recta, en trazado llano, o el largo, en sucesión de curvas, subiendo y bajado un puerto de montaña. El responsable del autocar, el capitán del vehículo en ese momento, escogió el largo, el de las curvas y el de descenso pronunciado; de ese modo, alguien sin determinar ahorraría 40 euros (peaje del túnel). La jugada salió mal, se accidentó y murieron y resultaron heridas personas inocentes.

Repito por tercera vez que no dicto sentencias judiciales, no condenaré a pena de prisión, ni a indemnizar a nadie. Sí que me parece que a ese conductor deberían quitarle el carnet de conducir, para siempre jamás. Quien con sus actos se muestra irresponsable y sin criterio, es una bomba de relojería, en la carretera. A mí no me sirve el cacareado con la boca pequeña “corporativismo entre conductores”: hoy yo te tapo tus errores, mañana tú taparás los míos. No. Conductor profesional ¿no sabes conducir?, pues, fuera. No me sirve que horas antes, cuando nos cruzamos, ese autocar que no era un vehículo ultramoderno, de conducción autónoma, que lo manejaba una persona, un profesional, allí hubiese una barrera de hormigón, entre él y yo, que sí la había. No me sirve. No me sirve darle palmaditas en la espalda, disculparle y que se vaya de rositas. Pelillos a la mar. Hoy no te has estrellado contra mí. Profesional ¿no sabes conducir?; a la calle.

Por si puede ayudar a alguien.
No tengo inconveniente en narrar otro error que cometí yo, también ellos años 70. No soy conductor profesional.

Cada día hacía un trayecto por autopista, el mismo, una rutina. Era en horas de poco tráfico y en esa época no había los controles de velocidad que tanto abundan en la actualidad. No conducía deprisa, volaba bajo. Cada día lo mismo. En éstas, que se pone a llover y yo, en la misma rutina, a la misma velocidad que circulando con piso seco, piso, un charco Aquaplaning y antes que me diera tiempo a pestañear, el coche gira 90º sobre su eje y nos quedamos los 2 (yo y el GS) encarados contra el guardarraíl, a la misma velocidad que veníamos circulando 1/10 de segundo antes. Al nacer debió tocarme en suerte un buen ángel de la guarda e igual que en el relato anterior con los frenos, conseguí no estrellarme, no por centímetros, ni milímetros, sino por el grosor de un cabello humano. Hubiera sido una buena torta, con un coche que no tenía airbags, ni pretensores de cinturón, ni mucha deformación progresiva, ni nada de lo que llevan todos los coches del siglo XXI. ¿Qué hubiera argumentado en mi defensa, ante mi padre (era su coche)? Lo clásico: la culpa ha sido de la lluvia.

No. La lluvia no tiene la culpa. No. La carretera no tiene la culpa. No. Los frenos no tienen la culpa. La culpa, por redondeo es del conductor y cuando se trata de un conductor profesional, la culpa es doble culpa. El carnet de conducir se lo dan (dar es un decir) a cualquiera; a mí también me lo dieron. El carnet de conductor profesional no lo dan a cualquiera; detrás hay unos aprendizajes específicos y una confianza en el ejercicio de la futura responsabilidad. En todas las profesiones relacionadas con el transporte de personas: vía terrestre (asfalto, cable y carril), marítima y aérea, quien comete un fallo y de resultas mueren personas, va a la calle. No hay segunda oportunidad. No debería haber rifa de segunda oportunidad.
En mis conclusiones ese conductor ha de ir a la calle.
 

citrobianchi

Miembro activo
Registro
8 Nov 2021
Mensajes
395
Me gusta
496
Ubicación
Girona
OPINAR NO ES JUZGAR.

No soy juez y no condeno o absuelvo personas. Sí soy conductor y ciudadano (raso), y opino de temas varios; uno es la carretera y lo que lleva aparejado: vehículos, conductores, incidencias.
En el accidente acontecido en Francia, tal como lo veo intervinieron 3 factores:
a)- Uno de fijo: la carretera.
b) y c)- Dos de variables: el vehículo y el conductor.

La carretera.
Podría decirse que toda la vida ha estado allí. Antes que se inaugurará el túnel, el 100% del tránsito pasaba por esa carretera, no había otra opción; coches, camiones, autocares, todos negociando las mismas curvas y todos subiendo el puerto y afrontado después el descenso. Cuántos cientos de miles de vehículos han utilizado esa carretera; ¿cuántos han acabado estrellados? Creo que la respuesta es obvia, en el % le saldrían tantos ceros a la izquierda de la coma, que no merecería mención.
Primera conclusión: la carretera no ha tenido culpa en el accidente.

El autocar.
Cuántos cientos de miles de autocares circulan por el mundo, todos con el mismo sistema de frenos; ¿cuántos se han estrellado por avería (falta de aire) en los frenos? Desde mi punto de vista, sirve la misma respuesta anterior.
Segunda conclusión: el autocar no ha tenido la culpa en el accidente.

Conductor.
Cuántos accidentes se producen en todo el mundo; ¿en qué % se declara como culpable el Destino, el Horóscopo, el poso del café, la palma de la mano, Nostradamus, etc.? Dándole la vuelta a la pregunta: ¿a qué % asciende declarar culpable el conductor? Respuesta: por redondeo, el 100%.
Tercera conclusión: el conductor es culpable del accidente.

Pues es lo que hay. Para mí tiene poca relevancia que ese señor tuviera líos fiscales y económicos previos; insisto, no soy juez y no voy a juzgarlo. Tiene poca relevancia el no saber si mantenía correctamente el vehículo, siendo como se le supone, profesional del transporte (viajeros) e igualmente conductor profesional; pues yo no viajaba en ese autocar, ni tampoco tengo relación con los fallecidos (Q. E. P. D.) y heridos. Sí pero, tiene relevancia que comparto vías públicas con ese conductor.

Blanco y en botella es leche.
Ese autocar, en parte de su recorrido debía ir del punto A, al punto B y tenía dos opciones: el trayecto más corto, en línea recta, en trazado llano, o el largo, en sucesión de curvas, subiendo y bajado un puerto de montaña. El responsable del autocar, el capitán del vehículo en ese momento, escogió el largo, el de las curvas y el de descenso pronunciado; de ese modo, alguien sin determinar ahorraría 40 euros (peaje del túnel). La jugada salió mal, se accidentó y murieron y resultaron heridas personas inocentes.

Repito por tercera vez que no dicto sentencias judiciales, no condenaré a pena de prisión, ni a indemnizar a nadie. Sí que me parece que a ese conductor deberían quitarle el carnet de conducir, para siempre jamás. Quien con sus actos se muestra irresponsable y sin criterio, es una bomba de relojería, en la carretera. A mí no me sirve el cacareado con la boca pequeña “corporativismo entre conductores”: hoy yo te tapo tus errores, mañana tú taparás los míos. No. Conductor profesional ¿no sabes conducir?, pues, fuera. No me sirve que horas antes, cuando nos cruzamos, ese autocar que no era un vehículo ultramoderno, de conducción autónoma, que lo manejaba una persona, un profesional, allí hubiese una barrera de hormigón, entre él y yo, que sí la había. No me sirve. No me sirve darle palmaditas en la espalda, disculparle y que se vaya de rositas. Pelillos a la mar. Hoy no te has estrellado contra mí. Profesional ¿no sabes conducir?; a la calle.

Por si puede ayudar a alguien.
No tengo inconveniente en narrar otro error que cometí yo, también ellos años 70. No soy conductor profesional.

Cada día hacía un trayecto por autopista, el mismo, una rutina. Era en horas de poco tráfico y en esa época no había los controles de velocidad que tanto abundan en la actualidad. No conducía deprisa, volaba bajo. Cada día lo mismo. En éstas, que se pone a llover y yo, en la misma rutina, a la misma velocidad que circulando con piso seco, piso, un charco Aquaplaning y antes que me diera tiempo a pestañear, el coche gira 90º sobre su eje y nos quedamos los 2 (yo y el GS) encarados contra el guardarraíl, a la misma velocidad que veníamos circulando 1/10 de segundo antes. Al nacer debió tocarme en suerte un buen ángel de la guarda e igual que en el relato anterior con los frenos, conseguí no estrellarme, no por centímetros, ni milímetros, sino por el grosor de un cabello humano. Hubiera sido una buena torta, con un coche que no tenía airbags, ni pretensores de cinturón, ni mucha deformación progresiva, ni nada de lo que llevan todos los coches del siglo XXI. ¿Qué hubiera argumentado en mi defensa, ante mi padre (era su coche)? Lo clásico: la culpa ha sido de la lluvia.

No. La lluvia no tiene la culpa. No. La carretera no tiene la culpa. No. Los frenos no tienen la culpa. La culpa, por redondeo es del conductor y cuando se trata de un conductor profesional, la culpa es doble culpa. El carnet de conducir se lo dan (dar es un decir) a cualquiera; a mí también me lo dieron. El carnet de conductor profesional no lo dan a cualquiera; detrás hay unos aprendizajes específicos y una confianza en el ejercicio de la futura responsabilidad. En todas las profesiones relacionadas con el transporte de personas: vía terrestre (asfalto, cable y carril), marítima y aérea, quien comete un fallo y de resultas mueren personas, va a la calle. No hay segunda oportunidad. No debería haber rifa de segunda oportunidad.
En mis conclusiones ese conductor ha de ir a la calle.
Puestos a confesar hechos prescritos de mi época veinteañera...
- un aquaplaning salvado de milagro.
- una dormida en plena autovía de madrugada regresando de un rally. Salvada también por los pelos.
- una salida de via en húmedo con siniestro casi total con el Visa D.
- pero lo que me hizo recapacitar fue un adelantamiento, tambien con el Visa, en plena recta (no recuerdo el lugar exacto, debía ser entre Cervera y Balaguer e iba a correr un rally de tierra, allà por 1988, creo). 6 o 7 vehiculos, coches y camiones "anormalmente" lentos (eso me parecía a mi...) rebasados de una tacada... y a medio adelantamiento, yendo a toda leche, me doy cuenta de la causa de su marcha "lenta": un paso a nivel con barrera. Por suerte, barrera alzada pero con la chufa que llevaba, si hubiese estado bajada me la como... y el tren me tritura. Todo quedó en un susto (y un tope de suspensión al pillar el paso a (des)nivel pero ese día fue un primer aviso que lo de las siete vidas, ni los gatos...

Hoy día casi pienso más en mi entorno que en mis propias acciones...
 

Arriba