El coche 100% eléctrico, alternativa real inmediata para ciudad ?

Siguiendo con Palencia, vi este sistema ¿publico? de alquiler de coches, dónde donde dos Zoe (uno de ellos cargandose) compartian espera con un Clio de combustion.

 

No, Respiro no es publica.

Tampoco lo son ninguna de las cuatro que operan en Madrid con vehiculos 100% electricos (Car2go, Emov, Zity) o con PHEV +40 km (Wible)

En cuanto a la pregunta del tema: Para mi si, pero vivo en Madrid. Esto implica que puedo usar cualquiera de las cuatro compañias que ofrecen coches electricos de alquiler inmediato por minutos y moverme sin necesidad de adquirir uno de estos vehiculos.

 

Mirad lo que he encontrado:



¿Sabe alguien si se conserva alguno de estos vehículos? He mirado la matrícula del que se ve de cerca B-71176 en la web de la DGT y no está informatizada.

Lo de cambiar las baterías y cargarlas fuera del coche es una buena idea para hoy en día.

 

Carlos Tavares (JEFE DE PSA)
" El mundo está loco. El hecho de que las autoridades nos ordenen ir en una dirección tecnológica, la del vehículo eléctrico, es un gran cambio.
No quiero que dentro de 30 años se descubra algo que no es tan hermoso como parece, ¿ Que pasara con el reciclaje de las baterías, el uso de los materiales nuevos del planeta, sobre las emisiones electromagnéticas de la batería en situación de recarga?
Cómo vamos a producir más energía eléctrica limpia?
Cómo vamos a hacer para que la huella de carbono de fabricación de una batería del vehículo eléctrico no sea un desastre ecológico?
Cómo vamos a hacer que el reciclaje de una batería no sea un desastre ecológico?
Cómo encontrar suficiente materia prima nueva para hacer las fotocélulas y los materiales de las baterías en el tiempo?
Quién trata la cuestión de la movilidad propia en su conjunto?
Quién hoy se está planteando la cuestión de manera suficientemente amplia desde un punto de vista social para tener en cuenta todos estos parámetros?
Me preocupa como ciudadano, porque como fabricante de automóviles, no soy neutral.
Toda esta agitación, todo este caos, se volverá contra nosotros porque habremos tomado malas decisiones en contextos emocionales."

Stéphane Humanos
(Director del Observatorio Nuclear)
- El ciclo de vida de un vehículo eléctrico lo hace tan contaminante como un vehículo térmico.
El veuhculo eléctrico no tiene sentido, explica el director del Observatorio Nuclear, Stéphane Humanos.
La fabricación de baterías es tan emisora de Co2 que debe haber recorrido de 50 000 a 100 000 km en coche eléctrico.... para empezar a ser menos productor de Co2 que un coche térmico. 15 a 30 km al día, 365 días al año, durante 10 años!

AFP / Daniel Roland
Ahora bien, contrariamente a lo que creen la mayoría de las personas, sometidos a una propaganda continua de las políticas y de los industriales, el coche eléctrico no es más beneficioso para el clima que el coche térmico, gasolina o diesel.
Estas son las conclusiones de un estudio, ya antiguo, de la agencia de medio ambiente y control de la energía (ademe), ignorado deliberadamente por los gobiernos. Elaboración según los principios de los acv de los balances energéticos, de las emisiones de gas a efecto invernadero y otros impactos medioambientales inducidos por todas las vías de vehículos eléctricos y de vehículos térmicos para 2012 y 2020 (Noviembre de 2013)
Dado que estos coches se utilizan principalmente para viajes cortos, es probable que el kilometraje necesario para estimar "virtuoso" nunca se alcance.
Además, todo el Co2 emitido por un coche eléctrico se envía a la atmósfera antes de que se haya recorrido un kilómetro.
Mientras que en todas partes se afirma que el coche eléctrico no emite partículas finas, como señala la revista ciencia y vida (Enero de 2015), " los neumáticos, los frenos y el desgaste de las carreteras emiten casi tantas micropartículas como el diesel ".

El coche eléctrico emite menos partículas que el coche térmico, ya que no tiene un tubo de escape, pero tiene muchos frenos, neumáticos, y rueda sobre el alquitrán!
Al final, el coche eléctrico no es más ecológico que el coche térmico.
Por consiguiente, el dinero público dedicado a su desarrollo es totalmente injustificado.
Ahora bien, se trata de sumas astronómicas:
- el gobierno Frances ha puesto en marcha un plan de instalación de 7 millones de terminales de carga a unos 10 euros pieza, lo que representa un coste de unos 70 000 millones de Euros.
Por otra parte, es conmovedor ver a los elegidos de pequeños ayuntamientos , creyendo hacer un gesto por el medio ambiente, romper la hucha municipal para ofrecer un punto de carga;
- el bono "Ecológico" a la compra de un coche eléctrico supera los 10 000 € por vehículo, a menudo complementado con una prima de la región.
Casi todos los compradores son hogares ricos, ya que estos vehículos son muy caros: una vez más, el dinero de todos se ofrece a los más privilegiados.
En realidad, en el país del átomo, todos los medios son buenos para "AUMENTAR" el consumo de electricidad, que ha estado disminuyendo durante años.
Porque el coche eléctrico en Francia puede considerarse un " coche nuclear casi todos los terminales de recarga instalados están conectados a la red eléctrica ordinaria, al 80 % nuclear.
No hay que dejarse engañar por los certificados que el Sr. Bolloré y sus autolib (París), bluecub (Burdeos) y bluely (Lyon), asegurando que se recargan con las energías renovables: se trata sólo de juegos de escritura; la electricidad utilizada es la misma que en otros lugares.
No estamos haciendo aquí la promoción del coche térmico, sino explicando el futuro de una calamidad medioambiental.
Pero, precisamente, nadie tendría la idea de ofrecer 10.000 euros a la compra de un coche diesel, ni de reservar plazas de estacionamiento gratis, ni de suvencionar el llenado de su depósito diesel a precio de oferta...
Es un análisis muy bueno que demuestra que nuestras políticas (y los verdes) nos montan el espectáculo:
La paranoia del diesel sólo afecta a los automovilistas!!!
Los camiones, autocares, barcos, están excluidos!
Sólo para situar el grado de paranoia de los más críticos del vehículo diesel, hay que revelar los datos de la industria marítima que ha demostrado que considerando el tamaño de los motores y la calidad del combustible utilizado, los 40 buques más grandes. cargueros del mundo contaminan tanto como los 760 millones de automóviles del planeta.
Ya saben, estos contenedores que nos alimentan en productos que se hacen en nuestras fábricas deslocalizadas, hoy queman cada uno 10.000 toneladas de combustible para un ida y vuelta entre Asia y Europa.
Estos desgraciados 40 buques forman parte de una flotilla de 3.500, a los que hay que añadir los 17.500 buques cisterna que componen el conjunto de los 100.000 buques que cruzan los mares todos los días.
Para no abandonar el ámbito marítimo, recordemos que la flota de recreo francesa es de unas 500.000 unidades, de las cuales 5.000 yates de más de 60 metros, y que el consumo medio de ellos es alrededor de 900 Litros de combustible en tan sólo una hora, mientras que el 24 % de hogares franceses que se calientan al fuelóleo tienen dificultades para llenar su tanque para el invierno.
Para continuar en el camino de la esquizofrenia paranoide, tomemos en cuenta toda la flota pesquera y los 4,7 millones de pesos pesados en tránsito a través de Francia y los miles de aviones que cruzan el cielo.
Para completar esta pequeña fábula, no olvidemos el indispensable ámbito agrícola en el que el consumo medio de energía es de 101 litros de fuel por hectárea.

Saludos

 

Pues esa es la realidad, y casí nadie quiere verla. Y nosotros enmedio, pagando el pato.

 

fantástica reflexión

 

https://www.elmundo.es/motor/2017/11/16/5a0d5c9cca47418a378b4596.html

 

Totalmente de acuerdo siempre he pensado que esta “demonización” del diésel y sustitución por otros motores que no ofrecen lo mismo no es una decisión motivada por cuestiones ecológicas, sino que simplemente es una cuestión económica.

 

Muchas gracias, ya lo sabiamos, pero hacen falta datos contundentes, y en ese artiarculo los dice.
Es de obligatoria lectura.

 

En todo caso, que le quede clarito a todo el mundo una cosa que es muy fácil de entender (si alguno empieza a limpiarse la cera de los oídos...) : la movilidad de mañana y la de pasado mañana se replanteara y requeteplanteara, y habrá que hacer algo distinto a lo que se hace ahora.

Pero en primer lugar, sea lo que sea, con nosotros no va; lo que se aprobó y homólogo en su día, bendecido queda, y por la propia evolución del mercado y la sociedad ya iremos quedando menos (los justos), aunque a día de hoy nuestro impacto medioambiental YA es irrisorio.

Y en segundo lugar, que no nos vengan con milongas baratas, como que ahora nos vamos a inventar los coches eléctricos (que son casi tan antiguos como el propio automóvil, para que los ignorantes se vayan empapando) y que con eso y las bicicletas vamos a solucionarlo todo. Si, claro, y si a mí me incrustan una manivela por las orejas, seré una pianola...

Los culpables, a buscarlos a casa del Maestro Armero. Y si los científicos que investigan sistemas de energía renovables y sostenibles andan escasos de medios, no se sé a qué se está esperando para facilitarselos y darles todo el apoyo institucional posible (por qué con los empresarios ya sabemos que no se puede contar, hasta que la cosa huela a dinerito fácil...).