De los nuevos todoterreno de lujo a los SUVs (¿"Tontoterrenos"?)

[Nika]

Era una gasofa V6.

No se Antonio, controlar un control de crucero por vacío o montar una caja automática de 3 velocidades en 2004 no me parece muy valido, era ya una época de controlar las cosas por ecu y en 2004 se fabricaban excelentes cambios automáticos de al menos 6 velocidades sin rascar mucho en costes...y ballestas!! quede muy descontento la verdad y tragaba el bicho ( a mi no em molesta el consumo si da rendimiento) ....y retenía pues absolutamente nada, los frenos a todas luces insuficientes etc

he llevado otras furgonetas de esa época y peso , cualquier bicho de carga europeo creo que iba mejor.

también te digo... mi astrita coupe 2.2 16v me ha dado 15 años de excelentes servicios en esas carreteras , este año he subido con el saab ( 9-3 2.8T traccion total ) se supone que debería ir mejor, pesa poco mas, tracción total, mas neumático, mas motor ....pos no.... el pasaje protestaba si mantenía buen ritmo, en el astra nunca...

No reniego de los norteamericanos ( lo del jeep era broma por mi afición a land rover ) pero no están diseñados para estas latitudes y a veces meten cada pata, cada chapucita de "si funcina para que lo vas a cambiar".... eso si, dame un thunderbir´56 y no me escuchas decir esta boca es mía.

Lo del matrimonio mafia si esta dando hijos "raros" jeeps descafeinados...con lo que ha sido jeep...estarán contentos los muy patrióticos estadounidenses...pobres, lo que les queda por tragar.

 

[Kowalski]

amos @pjlh TT serios un path y un cherokee actual?

Defender, mercedes G, hunvee, son todoterrenos serios ...redios! falta en este hilo @shazzbatt

Que no te veas en un barrizal con los que nombras.

Yo en tu caso , viniendo de un gato ingles, no contemplaría otra cosa que un Sr Range Rover

Prepara la cartera, el Range Sport de mi amigo, medianamente equipado casi 90.000€...

 

[ANTONIODELAOSSA]

En 2004 ya se fabricaban cambios de 6, pero si la Voyager era de 2004, tienes que comparar con algo del año 2000-2001... que las novedades llegan con retraso.
El control de crucero por vacío lo llevan el PT Cruser de mi esposa (2000) y el Sebring mío (2004) y funcionan correctamente hasta la fecha. Como todos los demás componentes electrónicos, ECUS, relés y centralitas de los tres Chrysler (el otro es del 95), pero esto daría para otro tema y mucho que hablar. Muchas, pero muchas, marcas europeas no pueden decir lo mismo....
En lo de ballestas, estoy pero que muy de acuerdo, aunque has de tener en cuenta que los furgonetos de EEUU son otra cosa, y Chrysler camuflaba las Voyager y los PT Cruiser Panel Van para cumplir no se qué leches de su legislación sobre vehículos comerciales en el total de gama disponible y algo relacionado con las emisiones.

 

[miabar]

Un recuerdo a tod@s los que se creen qué, subidos aún SUV, están libres de todo mal...
https://www.facebook.com/groups/2005535929702471/permalink/2333365316919529/




Señores, por carretera, atentos y tranquilos. Coche bien mantenido (mejor por uno mismo, en la medida de las posibilidades de cada uno). Y por favor, carreteras asfaltadas, pintadas y señalizadas (¡y con menos badenes, carajo!). TODO lo demás, ESTUPIDECES.

 

[Joseguti]

Llevan ya unos añitos en el mercado pero sigue siendo un tema controvertido. No quiero influenciar la respuesta de nadie, por lo que solo diré que la semana pasada eché entre unas cosas y otras acabé en este post sobre SUVs y que quieres que te diga, me entraron ganas de pillarme uno después de llevar años criticándolos.

Decir que vamos a tener nuestro segundo hijo, lo que seguramente haya influido en mi percepción.

¿Qué opináis?

 

[franek]

Pues que es inevitable referirse a ellos como base de una gama, por lo menos en cuanto a marcas generalistas y de compactos hacía arriba, porque es un hecho que ya forman el esqueleto de la misma en su mitad superior (en la inferior, como urbanos y compactos seguimos imaginando a priori otras formas más clásicas, aunque ya asomen la patita alternativas serías en cuanto a hegemonía de ventas como Captur a Clio, Arona a Ibiza, etc.)

De todas formas, en cuanto a capacidad de maletero veo dudoso que un SUV supere claramente a una buena berlina, pero eso me parecía hace 15 años con los monovolúmenes, y ahí estaban mis conocidos lanzados a por uno en cuanto tenían descendencia...

Eso sí, hay que reconocer que bastantes SUVs van resultando muy agraciados estéticamente hablando. El nuevo Arkana, por ejemplo (prescindamos del gancho publicitario de "coupé")

 

[miabar]

Llevan ya unos añitos en el mercado pero sigue siendo un tema controvertido. No quiero influenciar la respuesta de nadie, por lo que solo diré que la semana pasada eché entre unas cosas y otras acabé en este post sobre SUVs y que quieres que te diga, me entraron ganas de pillarme uno después de llevar años criticándolos.

Decir que vamos a tener nuestro segundo hijo, lo que seguramente haya influido en mi percepción.

¿Qué opináis?

A ver... A estas alturas, yo tengo ya (reconozco) ciertos prejuicios y estereotipos asociados a este tipo de vehiculos, pero voy a intentar resetear y ser objetivo.

No acepto los SUV por que los veo como una moda o tendencia bastante irracional. Tampoco es racional comprarse un Porsche (es decir, uno que merezca ese apellido...) o un Ferrari, pero si te gustan los coches deportivos y tu estilo de vida (y no solo por tu capacidad adquisitiva) te lo permite, es comprensible. Los SUV, no

Los SUV son, en general, vehiculos voluminosos, bastante pesados y con una estética decididamente hortera. Sus diseños parecen asesorados por un comité de chinos, quienes básicamente nunca encuentran una parrilla lo bastante grande para su gusto, y para lo demás sólo solicitan que este repleto de detalles que sugieran la idea de que es "caro".

Me ofende especialmente el que se les atribuyan unas "cualidades" off-road que en su mayoría no tienen NI DE LEJOS, mientras que los ultimos verdaderos todoterreno parecen condenados a la extinción. Sus dueños suelen fardar con prepotencia de una supuesta capacidad "para ir al campo" que nunca utilizarán, y mejor para ellos por que si lo intentan y se tratan de medir allí con un Seat Panda o un R4 terminarán pensando que para que estan pagando letras todos los meses...

En realidad estamos hablando de simples turismos sobreelevados y engordados. ¿Que sentido tiene esto, si observamos un cuadro que ilustre la evolución del automovil y vemos como, a medida que las vías circulatorias han ido mejorando, los turismos se hacían más bajos, más anchos y no se separaban tanto del suelo, para mejorar así sus cualidades dinámicas y aerodinámicas? Pues la respuesta la encontraremos si retrocedemos a los años 30 : muchos parecen haber redescubierto el coche del abuelo. Alto para pasar por las roderas de los muchos caminos sin asfaltar de la epoca y para acompañar a la parienta a misa con la peineta puesta. ¿Que placer, verdad?

La moda de los SUV vino precedida por una moda de los monovolumenes, cuyo puesto ha terminado ocupado por estos falsos todoterreno por que, sencillamente, muchos usuarios no se sentian cómodos con unos coches que, en lugar de permitirles quedar como machotes, daban una penosa imagen de estar pilotado por unos calzonazos a los que no les quedó otra que gastar el dinero en el coche que le gustó a su mujer : uno en el que cabiera el carrito de su unico bebé, incluso sin plegar... El SUV es casi lo mismo si comparamos perfiles, pero con uno de estos más de uno se siente como el chulo machote bigotudo que salía en los anuncios de Camel, encendiendo un pitillo con un quinque de petroleo en un campamento en mitad de la selva... Sinceramente, soy padre y NUNCA he entendido esa psicosis por el espacio a destajo que les sale a algunos en cuanto llega su primer vástago, especialmente si tenemos en cuenta que la mayoría de los SUV apenas ofrecen cinco plazas justitas y un maletero bastante decente... Más o menos como la mayoria de los turismos medios.

Si REALMENTE se requiere más espacio o un vehiculo práctico para transportar a menudo a bastantes personas y objetos voluminosos, ¿no es mucho más lógico una furgoneta ligera? Hoy las hacen chulisimas, con unos equipamientos y unos acabados más que decentes y por espacio, no hay punto de comparación. Y además, son más baratas. ¿Que "fardas" más con el SUV? Pues, sinceramente... Respeto más a un fulano con una buena furgoneta que a un "máquina" restregandome su inutil "SUBebordillos", engañandose y si mismo y pretendiendo hacer lo mismo con los demás...

 

[marco diez]

A ver... A estas alturas, yo tengo ya (reconozco) ciertos prejuicios y estereotipos asociados a este tipo de vehiculos, pero voy a intentar resetear y ser objetivo.

No acepto los SUV por que los veo como una moda o tendencia bastante irracional. Tampoco es racional comprarse un Porsche (es decir, uno que merezca ese apellido...) o un Ferrari, pero si te gustan los coches deportivos y tu estilo de vida (y no solo por tu capacidad adquisitiva) te lo permite, es comprensible. Los SUV, no

Los SUV son, en general, vehiculos voluminosos, bastante pesados y con una estética decididamente hortera. Sus diseños parecen asesorados por un comité de chinos, quienes básicamente nunca encuentran una parrilla lo bastante grande para su gusto, y para lo demás sólo solicitan que este repleto de detalles que sugieran la idea de que es "caro".

Me ofende especialmente el que se les atribuyan unas "cualidades" off-road que en su mayoría no tienen NI DE LEJOS, mientras que los ultimos verdaderos todoterreno parecen condenados a la extinción. Sus dueños suelen fardar con prepotencia de una supuesta capacidad "para ir al campo" que nunca utilizarán, y mejor para ellos por que si lo intentan y se tratan de medir allí con un Seat Panda o un R4 terminarán pensando que para que estan pagando letras todos los meses...

En realidad estamos hablando de simples turismos sobreelevados y engordados. ¿Que sentido tiene esto, si observamos un cuadro que ilustre la evolución del automovil y vemos como, a medida que las vías circulatorias han ido mejorando, los turismos se hacían más bajos, más anchos y no se separaban tanto del suelo, para mejorar así sus cualidades dinámicas y aerodinámicas? Pues la respuesta la encontraremos si retrocedemos a los años 30 : muchos parecen haber redescubierto el coche del abuelo. Alto para pasar por las roderas de los muchos caminos sin asfaltar de la epoca y para acompañar a la parienta a misa con la peineta puesta. ¿Que placer, verdad?

La moda de los SUV vino precedida por una moda de los monovolumenes, cuyo puesto ha terminado ocupado por estos falsos todoterreno por que, sencillamente, muchos usuarios no se sentian cómodos con unos coches que, en lugar de permitirles quedar como machotes, daban una penosa imagen de estar pilotado por unos calzonazos a los que no les quedó otra que gastar el dinero en el coche que le gustó a su mujer : uno en el que cabiera el carrito de su unico bebé, incluso sin plegar... El SUV es casi lo mismo si comparamos perfiles, pero con uno de estos más de uno se siente como el chulo machote bigotudo que salía en los anuncios de Camel, encendiendo un pitillo con un quinque de petroleo en un campamento en mitad de la selva... Sinceramente, soy padre y NUNCA he entendido esa psicosis por el espacio a destajo que les sale a algunos en cuanto llega su primer vástago, especialmente si tenemos en cuenta que la mayoría de los SUV apenas ofrecen cinco plazas justitas y un maletero bastante decente... Más o menos como la mayoria de los turismos medios.

Si REALMENTE se requiere más espacio o un vehiculo práctico para transportar a menudo a bastantes personas y objetos voluminosos, ¿no es mucho más lógico una furgoneta ligera? Hoy las hacen chulisimas, con unos equipamientos y unos acabados más que decentes y por espacio, no hay punto de comparación. Y además, son más baratas. ¿Que "fardas" más con el SUV? Pues, sinceramente... Respeto más a un fulano con una buena furgoneta que a un "máquina" restregandome su inutil "SUBebordillos", engañandose y si mismo y pretendiendo hacer lo mismo con los demás...

AMEN

 

[Peyo]

no cambio ni una coma a lo escrito por @miabar . Sólo añadiría que me desconcierta la moda de algunos fabricantes de ofrecer versiones de sus turismos con la suspensión elevada y elementos plásticos en la carrocería a modo de protección. Hablo de coches como los Dacia Stepway, Ford Focus Active, Kia Xceed, etc., con mayor distancia al suelo de la carrocería y nada más. ¿Para qué sirven? Cuando tenemos las mejores carreteras de nuestra historia, cuando la mayoría de la población habita en ciudades, cuando la circulación a motor por caminos, senderos está regulada o prohibida en muchos sitios, ¿qué sentido tiene comprar un coche así y más sin disponer de tracción total? Hay modas que no entenderé nunca.

 

[pjlh]

Yo he de romper una lanza en favor de los monovolumen (que no de los absurdos SUVebordillos).
Por circunstancias de la vida, adopté hace un año y medio un Xsara Picasso que iba camino del desguace.

Es feo hasta decir "basta", pero práctico y cómodo como él solo. Y muy cumplidor.

Cuando necesitas de vez en cuando mover bultos grandes, el portón y la modularidad de los asientos traseros son una baza muy importante. Es más ancho por dentro que la berlina de la que deriva, por lo que las 3 plazas traseras son reales, se defiende con mucha dignidad en el tráfico actual, va sobradamente equipado para mi gusto, y además, cuando tienes ya una edad y unas articulaciones machacadas, entrar y salir de un coche más alto se agradece.

Eso sí se lo reconozco como ventaja a los SUV, la comodidad a la hora de entrar y salir del coche.

Saludos.