1. Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies. Más información.

Cual es la velocidad maxima del 180 mas potente?

Tema en 'Chrysler/Simca/Talbot' iniciado por manuel_mm, 10 Oct 2006.

  1. PERKINS

    PERKINS Miembro

    Registrado:
    28 Ago 2002
    Mensajes:
    50
    Me Gusta recibidos:
    0
    Te parece¿? pues ahí­ puede estar el fallo, vamos a dejarlo en que los dos, cada uno a su manera, eran pencos entre otras cosas porque según las circunstancias uno podí­a superar al otro y viceversa. No manejo datos en este momento, pero dudo que la relación peso potencia del 180 sea muy favorable con respecto al 131 como para que al primero nadie lo ponga por debajo del 2CV, no lo se, pero posiblemente sea hasta peor.
    Salvando las diferencias de potencia y cilindrada de los dos motores, que es bastante, para mi el perkins me parece más voluntarioso, conn unos bajos tremendo y mayor facilidad para subir de vueltas. En el caso del comando , que montó los dos motores, te puedo asegurar que el barreiros no hace milagros respecto al perkins, bastante más pequeño, en la misma carrocerí­a, y en la mayorí­a de los casos apenas y notas la diferencia.
    Un conocido injertó un perkins en una DKW 100 con motor mercedes 1800, y hablaba de ella como si le hubiera metido un turbo. No tuve ocasión de probarla pero al parecer, y según decí­a, ganó una barbaridad, supongo que ruido tambien. En fin..; la verdad es que a estas alturas hablamos de coches viejos, unos en mejor estado que otros pero nunca en igualdad de condiciones por lo que cada uno habrá tenido su experiencia, posiblemente mala, y se atreva a generalizar. Han pasado unos cuantos perkins por mis manos y si, en alguna ocasión he cogido alguno al que habí­a que empujarle, pero era porque estaba mal sencillamente, algunos por mal uso, sufrí­an de válvulas, lo cual no les impedí­a arrancar a la primera o hacer cienmil klm pero perdí­an toda su fuerza de forma descarada.
     
  2. Talbot127

    Talbot127 Miembro activo

    Registrado:
    12 Ago 2004
    Mensajes:
    1.812
    Me Gusta recibidos:
    3
    Ubicación:
    Tarazona
    Dices que no hay que generalizar... y eres el primero que hablas del 131 Perkins diciendo que es cien veces mejor que el 180. Se nota que no has cogido ningún 180 Diesel, porque no hablarí­as así­. Sí­, ambos son pencos, pero cada uno en su sitio... que el del 180 es superior al del 131. Un coche que a duras penas se pone a 100km/h, según tú, acelera más que uno de los Diésel mas rápido de la época... curioso. Y más curioso es que esa DKW anduviera como si tuviera un turbo... vamos, que al lado de un Dodge 3700, la DKW lo dejaba en bragas.

    Vamos a ver, seamos sensatos, el 131 debe andar en torno a los 1000kg, y el 180DL pesa 1200. La diferencia es de casi 25cv, con lo cual saca conclusiones...

    En fin, que cada uno tiene sus opiniones. Tú quédate con el 131, que yo me quedaré con el 180.

    Saludillos claqueantes!!!!
     
  3. Iago Lorenzo

    Iago Lorenzo Miembro activo

    Registrado:
    28 Ago 2002
    Mensajes:
    12.308
    Me Gusta recibidos:
    1
    Ubicación:
    En el reducto Noroeste, concretamente en Orense
    No es sólo ya la diferencia de peso, sino que además, en sí­, el 180 diésel lleva bastante más motor.

    Chrysler: 1.225 kg en orden de marcha. 65 cv primero (2.0) y 60 después (1.9)

    Seat: 1.105 kg en orden de marcha. 49 cv

    Aún con el motor pequeño en el Chrysler (1.9 de 60 cv), le saca 2 kilos de ventaja por caballo al Seat. Creo que las cifras están claras...

    A mi el 131 Perkins me sigue pareciendo un medio cadáver en la carretera.
     
  4. Talbot127

    Talbot127 Miembro activo

    Registrado:
    12 Ago 2004
    Mensajes:
    1.812
    Me Gusta recibidos:
    3
    Ubicación:
    Tarazona
    Bueno, eso son caballos sobre papel... te digo yo a ti que el 2.0 rinde por lo menos 70 o 75. El 1.9 sí­ que da esos 60, pobrecito...
     
  5. Kurt Russell

    Kurt Russell Miembro activo

    Registrado:
    28 Ago 2002
    Mensajes:
    10.486
    Me Gusta recibidos:
    11
    Ubicación:
    Madrid
    A mi tambien me parece que anda mas el Perkins. Pero no en turismos, sino en la carretilla elevadora que tenemos en el curro:

    [​IMG]
     
  6. Iago Lorenzo

    Iago Lorenzo Miembro activo

    Registrado:
    28 Ago 2002
    Mensajes:
    12.308
    Me Gusta recibidos:
    1
    Ubicación:
    En el reducto Noroeste, concretamente en Orense
    Yo simplemente me he ceñido a las cifras.

    Me da a mi que esa carretilla elevadora tiene mejor salida que el 131...
     
  7. jmerelo

    jmerelo Miembro bien conocido

    Registrado:
    28 Ago 2002
    Mensajes:
    20.406
    Me Gusta recibidos:
    3.408
    Ubicación:
    40°37'2.23"N 3°32'44.73"W
    Bueno, vamos con los datos

    Existieron tres versiones distintas standard de motores C-24 para los 180's petrolentos.

    C-24 con distribución por cadena y bomba de agua solidaria con el ventilador de 2.007 que entregaba 65 caballos a 4.000 rpm.

    C-24 con distribución por correa, bomba de agua sin ventilador y electroidems de 1.918 CC que rendia 60 caballos a 4.000 rpm segun las ficha técnica publicada por autopista y con una velocidad máxima cronometrada por esa misma publicación en 133.84 Km/h

    C-24 con distribución por correa, bomba de agua sin ventilador y electroidems de 2.007 CC que rendia algo mas de 65 caballos a las mismas rpm's, frisando los 70 pero ni de coña 75.

    Mi petrolento montaba esta última configuración y en cuanto a salida, bajos y velocidades punta le venia dando sopas con honda a cualquier perkins. Capaz de alcanzar los 100 km/h en 3ª y superar los 140 km/h en cuarta llaneando. Cuesta abajo y al largo en empopada bastante mas.

    En la configuración mas pequeña de 1.918 cc y 60 caballos ya le venia dando sopas con honda a cualquier Perkins.

    En cuanto a durabilidad de Barreiros, el C-24 era capaz de alcanzar el medio millón de kms con los mantenimientos normales de aceite, filtros y refrigerante mientras que los Perkins no creo que alcanzasen los 300.000 sin que hubiese que, al menos, levantar la culata. Estos son datos de taxistas bastante contrastados.

    No quiero ser injusto, los motores Perkins siempre han sido una de las mejores soluciones, pero los datos cantan por bulerias y los Barreiros son aun mejores.

    Saludos.
     
  8. Iago Lorenzo

    Iago Lorenzo Miembro activo

    Registrado:
    28 Ago 2002
    Mensajes:
    12.308
    Me Gusta recibidos:
    1
    Ubicación:
    En el reducto Noroeste, concretamente en Orense
    Por cierto, algo quizá más importante en estos coches que la potencia bruta, la fuerza, es decir, el par:

    -Chrysler: 12,8 mkg a 2.100 rpm (el 1.9, que el 2.0 tiene más)

    -Seat: 10,6 mkg a 2.200 rpm
     
  9. jmerelo

    jmerelo Miembro bien conocido

    Registrado:
    28 Ago 2002
    Mensajes:
    20.406
    Me Gusta recibidos:
    3.408
    Ubicación:
    40°37'2.23"N 3°32'44.73"W
    Cierto Iaguiño, el factor par es fundamental sobre todo en bajos y en salida.

    Saludos.
     
  10. PERKINS

    PERKINS Miembro

    Registrado:
    28 Ago 2002
    Mensajes:
    50
    Me Gusta recibidos:
    0
    La observación del cuadro de prestaciones servirá para corroborar nuestra opinión. Los 20"8 conseguidos en los 400 metros de recuperación son la cifra más brillante que nunca hemos cronometrado a un Diesel de producción nacional, mejorando nada menos que en medio segundo el resultado del Chrysler de 2.007 c.c., que hasta el momento era el coche de gas-oil con mejor «tirón» en baja. Y no es que la relación potencia/peso del 131 Perkins sea especialmente favorable; es peor que la de cualquier otro de los coches probados, con la excepción del R12-Sava. La explicación no puede estar más que en dos causas, sin duda alguna coincidentes en este caso: un desarrollo en directa más bien corto, unido a un motor de una indudable elasticidad, por encima incluso de lo que es habitual en este tipo de motores.

    Como es lógico, el coche se hunde un poco en la segunda parte de la prueba, y en los 600 metros siguientes su tiempo es mejorado por el 132-2200, el antiguo Chrysler 2007 y el Peugeot 504, por este orden, pero no por el actual Chrysler de 1.918 c.c. En conjunto, sobre el total de los 1.000 metros en recuperación, tan sólo el 132-2200 y el Chrysler antiguo le mejoran (por 2 y 3 décimas, simplemente), y en el caso de su hermano mayor, se trata de la cuarta de una caja de 5 marchas.

    En aceleración pura, los resultados no son tan brillantes en valor absoluto, pero sí­ en relación a la modesta cilindrada del motor. En los primeros 400 metros le superan los mismos tres coches del caso anterior, y también el 132 antiguo de motor Mercedes 200, con 4 marchas y neumáticos 175. Pero todaví­a queda por delante de la siguiente versión de este último, con gomas anchas de 185/70, y del Chrysler de 1.918 c.c. Y en los 600 metros siguientes, que siempre se acometen a mayor velocidad que en la prueba de recuperación, la menor cilindrada se deja notar, y todos los rivales le superan, con excepción del R12-Sava, por supuesto. Sobre el conjunto del kilómetro, no obstante, todaví­a consigue superar también, aunque por muy poco al Chrysler 1918.


    Menos mal que me he encontrado esto. En fin... sirva solo para corroborar que sois unos exagerados, supongo que todos teneis un 180.
    Por cierto, nunca he dicho que el 131 sea cien mil veces mejor. es más, si me dan a escoger elijo el 180, pero de ahí­ a hablar de este como si fuera un ferrari comparándolo con el Perkins pues no, son dos pencos que se superan uno a otro, en según qué circunstancias, pero con diferencias siempre ridí­culas
     

Compartir esta página