1. Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies. Más información.

Ala voladora y B-17

Tema en 'Otros artefactos clásicos' iniciado por Mikel, 4 May 2014.

  1. José Luis

    José Luis Miembro bien conocido

    Registrado:
    28 Ago 2002
    Mensajes:
    16.889
    Me Gusta recibidos:
    1.045
    Ubicación:
    Paisanuco en el exilio
    De hecho el Dornier 335 "Pfeil" cuya imagen adjuntas incorporaba uno de los primeros sistemas de eyección automática de la historia.
     
  2. José Luis

    José Luis Miembro bien conocido

    Registrado:
    28 Ago 2002
    Mensajes:
    16.889
    Me Gusta recibidos:
    1.045
    Ubicación:
    Paisanuco en el exilio
    Y aunque sea separarse un tanto del tema original, uno de los principales defectos de diseño del sorprendente Heinkel 162 "Salamander" era que llegado el caso era absolutamente imposible abandonar el avión sin ser absorbido por la tobera del reactor.

    [​IMG]

    Claro que en las circunstancias en las que fue diseñado y dado incluso el enorme disparate que suponía el propio programa en si (El 162 era un "Völksjäger", caza popular a reacción de barata fabricación y que se suponía iba a ser pilotado por chavales con escasa o nula experiencia en vuelo como medida desesperada para abatir bombarderos aliados), el hecho de que el piloto no pudiera saltar era lo de menos aunque ello no le resta genialidad al diseño de este pequeñísimo y revoluicionario interceptor.
     
  3. José Luis

    José Luis Miembro bien conocido

    Registrado:
    28 Ago 2002
    Mensajes:
    16.889
    Me Gusta recibidos:
    1.045
    Ubicación:
    Paisanuco en el exilio
    Y sin irnos a geniales excentricidades de última hora, uno de los pocos defectos del magnífico Lockheed P 38 "Ligthning" era que, dado el diseño con doble fuselaje de este fabuloso caza, los pilotos debían entrenar la peculiar forma de salto dejándose caer antes de abrir el paracaídas para evitar ser partidos en dos por el plano de cola.

    [​IMG]
     
  4. Jordi Garriga

    Jordi Garriga Miembro bien conocido

    Registrado:
    19 Ene 2012
    Mensajes:
    786
    Me Gusta recibidos:
    682
    Alguien podría preguntarse ¿Y en un hilicóptero, cómo se hace para abandonarlo en vuelo y no morir en el intento?

    Nigún problema, con dinero se soluciona todo; mejor, si el dinero es el de los contribuyentes [...] cunde más. Total, para qué va a querer la gente escuelas, hospitales, y pensiones, pudiendo tener helicópteros de guerra que no sirven ni para llevar agua a los incendios.

    El Ka 52 "Alligator", ruso, rizó aún más el rizo del avión que los expertos en wikipedia estamos comentando (el avión que desprende la hélice trasera). Este helicóptero desprede automáticamente el rotor (2), son contra-rotatorios.
    Lleva una carga explosiva que los hace saltar en pedazos antes de que la tripulación salga impulsada por un cohete, cualquiera que sea el plano en que se encuentre el aparato.

    ka52.jpg

    Saludos.
     
  5. M471

    M471 Miembro bien conocido

    Registrado:
    26 Abr 2004
    Mensajes:
    1.301
    Me Gusta recibidos:
    110
    Bueno, los helicópteros, normalmente no se "abandonan" sino que se intenta una autorrotación (bastante más efectiva de lo que pueda parecer).
    En un helicóptero artillado de ataque, como el que muestras... es un poco distinto, porque evidentemente atraen los disparos enemigos mucho más que uno de transporte o de SAR de combate, aunque vaya armados.

    Dicho lo anterior, debo decir que no tengo ni idea de si los helicópteros de ataque de moda en Occidente (el Tigre, el Rooivalk sudafricano, el Mangusta, la última variante del Cobra original y demás) llevan asientos eyectables o no. Alguien lo sabe?

    Por cierto que a mí no me parece demasiado mal que se utilice Wikipedia para asegurarse de que la realidad de lo que se va a escribir coincide con lo que uno recuerda, que probablemente sea lo que hizo el ilustre –y más que ilustrado– forero al que pareces apuntar.

    Francamente, hay Wikipedias y Wikipedias: en lengua inglesa, en ciertos temas, tiene un nivel muy superior al de la española, por ejemplo.

    Apunte con mala idea: el Vulcan* que apareció más arriba sólo tenía asientos eyectables para piloto y copi. En caso de problemas, la tripulación debía saltar tras recorrer una especie de pasadizo hacia la trasera. Razón por la cual en más de una ocasión los únicos que se salvaron fueron los dos de adelante... Todo esto viene de que el avión se diseñó como un ala volante pura, luego se le exigió a los ingenieros que le pusieran una cápsula de rescate (como la del aún no existente F-111) y luego ésta se canceló.

    Para entonces, el Vulcan ya tenía morro y así se quedó. Una pena, la verdad.

    *creo que el Victor y el Valiant tenían problemas parecidos de diferencia entre "primera y tercera clase" pero en honor a tu comentario, señor Garriga, NO lo voy a mirar en la Wiki!!!
     
  6. Didac S

    Didac S Miembro bien conocido

    Registrado:
    28 Ago 2002
    Mensajes:
    9.438
    Me Gusta recibidos:
    286
    Ubicación:
    Vilafranca del Penedès (Barcelona)
    Yo también recurro a wikipedia y otras fuentes para asegurarme de loq ue escribo y, en ocasiones, para documentarme para escribir de lo que no sé. En muchísimas ocasiones me ha salvado de postear errores garrafales.

    Probemos sin wiki: Que yo sepa, el Vulcan fué proyectado cómo un avión con ala en delta puro (sin alerones de cola) desde el principio. No puedo descartar, pero, que se barajase el ala volante al lanzar ideas de cómo conseguir un avión que cumpliese con el pliego de condiciones del bombardero V. Recuerdo de un libro que tengo, que antes de meterse a construir ningún prototipo del Vulcan, se construyó un avión a escala para probar el diseño aerodinámico. Una monada que se llamó AVRO 707:
    [​IMG]

    Aquí, con el producto final en formación:
    [​IMG]

    Respecto los asientos eyectables, en 1992 me compré un Avión Revue porqué "volaban" el F14. Uno de los reportajes era sobre la presentación del Kamov Ka50 Hokum, revolucionario helicóptero de ataque ruso, que no fué soviético por meses. Era un aparato revolucionario: doble rotor contrarrotante, diseño aerodinámico cercano al de un avión, monoplaza con el piloto sentado en una bañera de titanio cómo protección. A resultas de algunas de sus soluciones, y por filosofía (en algunos aspectos era un híbrido de helicóptero y avión de ataque), se le instaló el asiento eyectable (con el comentado sistema de librarse de los rotores). Se le juzgó demasiado arriesgado, y el Mil Mi28 Havoc, que creo llegó antes al "mercado", le robó el pastel de equipar el ejército ruso. Entre las dudas que generaba, el hecho de tener el cañón casi fijo a un costado (me suena a orientable sólo 5º) en lugar de en una torreta de barbilla, así cómo si podría el piloto ser capaz de pilotar y hacer de artillero a la vez. Para no perder el dinero invertido, y para aprovechar algunas de las magníficas cualidades del aparato, se desarrolló la ligeramente más convencional versión biplaza, el antes citado Ka52 Hokum B, del que los rusos tienen un puñado, en una especie de unidad especial de asalto. Una cosa rara, vamos. Y, a todo esto, lo que quería explicar es que el asiento eyectable lo tiene este helicóptero por sus especiales características, no copartidas por ningún otro helicóptero de ataque del mundo, por lo que estos otros no disponen de él.
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
     
    A M471 le gusta esto.
  7. M471

    M471 Miembro bien conocido

    Registrado:
    26 Abr 2004
    Mensajes:
    1.301
    Me Gusta recibidos:
    110
    Poco después de que saliera aquí el tema del Vulcan llegó a mis manos una monografía de Aeroplane sobre el bicho, recién publicada, que le recomiendo a usted señor Didac más que vivamente. Allí mencionan que efectivamente se proyectó como ala volante pura y luego se añadió la necesidad de la cápsula de escape. La aparición del morro ya hizo necesaria la deriva de cola; para cuando se canceló la cápsula ya era demasiado tarde para volver atrás y quitar morro y deriva.

    Lo que más me llamó la atención de lo que se cuenta allí fue la cantidad de accidentes que tuvieron en un principio. En especial hay un fallo estructural generalizado en vuelo (creo que con uno de los primeros prototipos) que suena espeluznante. Es también espeluznante lo que cuenta, pero desde otro punto de vista, del derroche de fondos en todo el programa debido a una cierta descoordinación o falta de gestión estricta en el proyecto inicial.

    Así que éste ha sido el único helicóptero "de serie" con asientos eyectables? Creo que lo llevaba el Cheyenne, pero ése no paso del estadio experimental/proto a la producción.
     
  8. Jordi Garriga

    Jordi Garriga Miembro bien conocido

    Registrado:
    19 Ene 2012
    Mensajes:
    786
    Me Gusta recibidos:
    682
    Helicópteros.
    Una cosa que me ha sorprendido siempre en los helicópteros, y más acentuado en los de combate (magnífica foto), es la presunta precariedad del sistema de mandos del rotor.
    Por un lado, ingeniería de la era espacial en la aviónica y en las balas, o lo que sea de hacer daño, y por otra, varillas y rótulas como las de coche; y todo bien a la vista, sin disimular con un carenado ni nada.

    Parece como aquello que va el mecánico y te dice, salimos a dar una vuelta, a probarlo, y si va bien, ya le montamos el capó!.

    Saludos.
     
  9. M471

    M471 Miembro bien conocido

    Registrado:
    26 Abr 2004
    Mensajes:
    1.301
    Me Gusta recibidos:
    110
    Entiendo que lo dices en tono un poco jocoso... pero es que la verdad no hay manera de carenar todas las palancas, rótulas y timonería variada de un rotor de helicóptero. El caso de arriba es todavía más especial al tratarse de rotores coaxiales, obviamente.

    Con todo... ya se avanzó mucho en la simplificación del rotor principal con los rotores rígidos y semirrígidos, que hacen innecesarias varias articulaciones.

    Por otra parte, estos bichos se diseñan con unos márgenes de seguridad enormes. No recuerdo cuánto tiempo es exactamente, pero la caja de transmisión de la turbina al rotor puede seguir funcionando durante algo así como una hora o dos incluso tras haber perdido todo el aceite de lubricación. Y, por supuesto, la mayoría de los helicópteros militares y de rescate llevan dos turbinas.
     
  10. Jordi Garriga

    Jordi Garriga Miembro bien conocido

    Registrado:
    19 Ene 2012
    Mensajes:
    786
    Me Gusta recibidos:
    682
    No se podrá negar que ésto es un diseño más limpio.

    sikorsky-x2-demonstrator.jpg
     

Compartir esta página