1. Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies. Más información.

Ala voladora y B-17

Tema en 'Otros artefactos clásicos' iniciado por Mikel, 4 May 2014.

  1. José Luis

    José Luis Miembro bien conocido

    Registrado:
    28 Ago 2002
    Mensajes:
    16.896
    Me Gusta recibidos:
    1.054
    Ubicación:
    Paisanuco en el exilio
    Este tipo de proyectos se demostraron ilógicos sobre todo a raíz de la aparición del repostaje en vuelo y eran efectivamente muy peligrosos.

    Particularmente siempre me ha llamado la atención el proyecto soviético Zveno, en el que un nodriza Tupolev TB-1 o TB-3 llevaba adheridos ni más ni menos que cinco cazas!!! que despegaban desde él e incluso tenían la posibilidad de volver al TB para repostar carburante.





    [​IMG]

    La última evolución del proyecto, el definitivo Zveno-SPB, usaba un TB-3 y dos I-16, cada uno armado con dos bombas de 250 kg y fue usado con buenos resultados en operaciones contra objetivos estratégicos en Rumanía durante las fases iniciales de la SGM.

    [​IMG]
     
  2. Javi BX

    Javi BX Miembro bien conocido

    Registrado:
    28 Ago 2002
    Mensajes:
    1.949
    Me Gusta recibidos:
    118
    Ubicación:
    Parc de la Vall d'Hebron, Barcelona
    Ahora que me fijo un poco en el XB-70 Valkyrie....
    [​IMG]
    ...qué poco les hubiera costado a los yanquis tener un supersónico de pasajeros, no?
     
  3. Mikel

    Mikel Miembro bien conocido

    Registrado:
    12 Nov 2006
    Mensajes:
    4.376
    Me Gusta recibidos:
    1.006
    M

    Me parece que "poco" no es la palabra mas acertada. Esos aviones eran fabulosamente caros y tenian costes operativos inimaginablemente caros. Llego el Concorde a generar beneficios en sus anos de servicio?
     
  4. Javi BX

    Javi BX Miembro bien conocido

    Registrado:
    28 Ago 2002
    Mensajes:
    1.949
    Me Gusta recibidos:
    118
    Ubicación:
    Parc de la Vall d'Hebron, Barcelona
    Supongo que el Concorde no generaría muchos beneficios, no... Pero, no sé, como eran los años 60, de bonanza económica, y estaba en juego la honrilla de "vencer" a los anglo-franceses, y, sobre todo, a los soviéticos... Podían haber echado el resto, los americanos. En fin, es hablar por hablar. Lo pasado, pasado está. Viendo las tristezas actuales, uno se entretiene reviviendo las carreras (SST, la Luna) de los 60
     
  5. Mikel

    Mikel Miembro bien conocido

    Registrado:
    12 Nov 2006
    Mensajes:
    4.376
    Me Gusta recibidos:
    1.006
    El otro dia alguien preguntaba: "Os acordais cuando se podia atravesar el Atlantico en tres horas?" Es triste que en muchas cosas vayamos retrocendiendo.
     
  6. José Luis

    José Luis Miembro bien conocido

    Registrado:
    28 Ago 2002
    Mensajes:
    16.896
    Me Gusta recibidos:
    1.054
    Ubicación:
    Paisanuco en el exilio
    El XB70 era un prodigio de diseño y era absurdamente caro. De hecho su apodo "Walkyrie" se debe a que estaba proyectado para cabalgar sobre las ondas del viento.

    USA si que desarrolló aviones de pasajeros supersónicos y estuvo a punto de fabricar uno de ellos: el Boeing 2707.

    [​IMG]
     
  7. M471

    M471 Miembro bien conocido

    Registrado:
    26 Abr 2004
    Mensajes:
    1.301
    Me Gusta recibidos:
    110
    Lo que se dice por ahí es que el Concorde sí dio beneficios, sobre todo a British Airways y, más específicamente, en los últimos años.
    Curiosamente North American, la empresa que creó el XB-70, vio rechazada su propuesta de SST ("transporte supersónico") basada parcialmente en el Valkyrie. (Ojo, don Luis: Valkyrie, en inglés, Walküre, en la lengua de Goethe).
    Estuve echando una ojeada a lo que dice la Wikipedia inglesa sobre los SST y menciona como puntilla de los SST... el Boeing 747. Dicen que un avión supersónico como el Concorde habría tenido más o menos sentido si su competidor es un 707, de parecida capacidad de pasaje. En cuanto metes 300 personas en un aparato de fuselaje ancho, el precio por cabeza baja tanto que no hay rivalidad posible. Sobre todo con el enorme consumo de combustible de un avión supersónico... cuando tienen que volar a velocidades subsónicas.

    Bien es cierto que el Boeing que menciona José Luis (curioso, nunca lo había visto con una decoración de avión presidencial) ya se proyectó para esas cifras, pero para entonces ya era un proyecto "de papel", mientras que el Concorde no tardaría en volar.

    Bastante tenían en Boeing con el 747, una apuesta que casi deja en bancarrota a la compañía pero que resultó en uno de los mejores aviones de todos los tiempo. La génesis de ese avión es absolutamente apasionante.

    Un apunte sobre el Concorde: en más de una ocasión he leído que su retirada de servicio se debió a que Airbus ("heredera" de los fabricantes originales) se negó a seguir haciéndole el mantenimiento - por decisión personal de su presidente de entonces.

    Con el Concorde (y con el XB-70, y con el proyecto Apollo) quizá se perdió menos dinero del que se cree. La inversión en I+D –como ocurrió con el Porsche 959, que se vendieron todos por menos de lo que costaron– reportó pingües beneficios a largo plazo: cabe decir que los Airbus son descendientes del enorme esfuerzo tecnológico del Concorde, del mismo modo que lo que se aprendió sobre el uso de titanio, aceros especiales y estructuras en panal del XB-70 se acabó utilizando en numerosos aparatos militares (y civiles).

    Mikel, me hace gracia que añores una época en la que las grandes metas planteadas e incluso superadas se apoyaban en un gasto público "más que generoso"...

    PS: Con lo que me apetece a mí hablar de aviones composites, parásitos y demás, pero ando fatal de tiempo!!!
     
    A José Luis le gusta esto.
  8. M471

    M471 Miembro bien conocido

    Registrado:
    26 Abr 2004
    Mensajes:
    1.301
    Me Gusta recibidos:
    110
    Nadie se anima con la foto de los señores de naranja y blanco??? Mikel, y si pones una pista - alguna imagen similar, como ya he visto, pero con gente un poco más reconocible...?
     
  9. Mikel

    Mikel Miembro bien conocido

    Registrado:
    12 Nov 2006
    Mensajes:
    4.376
    Me Gusta recibidos:
    1.006
    Eso es cierto. La guerra fria impulso el desarrollo de muchas nuevas tecnologias.

    Algo que siempre escucho es lo afortunados que somos debido a los avances de la carrera espacial (Pista para la foto que puse antes). Lo que suelo responder es que si al sector privado no se le hubiera quitado los billones de dolares que NASA ha consumido en su historia, tambien hubiera tenido lugar un avance tecnologico que fue suprimido debido a esa carga fiscal. Y estos avances hubieran sido en campos en los cuales hay demanda por la ciudadania.

    A mi los juguetes de la guerra fria me parecen fascinantes, pero no dejan de ser un desperdicio en una escala colosal.

    Un saludo,
    Mikel
     
  10. cullera

    cullera Miembro bien conocido

    Registrado:
    19 May 2005
    Mensajes:
    2.271
    Me Gusta recibidos:
    359
    Yo diria quienes son pero es que la foto ya la conocia.... y sin usar Google Images que es la rampa habitual ( por cierto a uno le gustaba el Golf.....)

    Y estais seguro de qu elo que mato la XB-/0 no fue mas bien que el papel que podia desempeñar no tenia sentido con los ICBM , mas baratos, y que los recursos se fueron hacia otra clase de trabajos??? ( Skunk...)
     

Compartir esta página