1. Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies. Más información.

¿La contaminación (y el cambio climático) es cosa de los clásicos? Lo sea o no pagarán más impuestos

Tema en 'Foro general' iniciado por Diethelm, 4 Jul 2007.

  1. Diethelm

    Diethelm Miembro activo

    Registrado:
    10 Jun 2003
    Mensajes:
    2.034
    Me Gusta recibidos:
    11
    Ubicación:
    A Coruña
    Pues ojalá tengan la mínima sensibilidad a los coche clásicos. A mi que quieran subvencionar coche más ecológicos como parece que va a ser suprimiendo el impuesto de circulación a estos últimos para renovar el parque e incentivar a propietarios un nuevo coche, me parece estupendo. Lo que me temo, es que agarrándose a estas teorías y al protocolo de Kioto van a tener la excusa para inventar tasas a los que tengan coches de más de 10 años, con lo que estarán incluidos los clásicos. Seguramente obliguen a los más de 25 años a hacerlos VH y/o pertenecer a un Club, con lo que a muchos no les será rentable, y "obliguen" a muchos a cambiar o rescindir de vehículo. Además de las limitaciones que les impondrán, como su circulación determinados días etc....si se ve venir.
    No suelo ser pesimista, pero en esto me veo venir malos tiempos.

    Luego está la posible demagogia, pero eso ya si que es otra historia.
     
  2. Abel

    Abel Miembro bien conocido

    Registrado:
    28 Ago 2002
    Mensajes:
    3.740
    Me Gusta recibidos:
    487
    Que el cambio climático es una amenaza parece evidente, y por tanto es necesario reducir las emisiones.

    La relación del coche clásico con este asunto es insignificante ... ¿Cuántros kms. recorréis al año con vuestros coches?. Si calcularamos el promedio coche/año estoy seguro que tendríamos una cifra ridícula.

    Es una responsabilidad compartida: la industria, las eléctricas, los consumidores y los propios gobiernos. Además de incentivar a los coches eficientes, también deberíamos tener alumbrados eficientes, electrodomésticos eficientes ... o diseñar los espacios en los que vivimos menos vulnerables al frío o al calor. Pero eso es otro asunto.

    Sobre el vehículo privado ... ¿Qué necesidad hay de llenar las ciudades de aparcamientos subterráneos?. ¿No puede evitarse el uso del coche en los cascos urbanos?. Al final te encuentras colas kilométricas de coches a la entrada de las ciudades, con conductores desesperados y nerviosos. Algún día, supongo, viviremos en ciudades libres de coches.
    Tampoco entiendo porqué un coche moderno de tamaño medio tiene que pesar más de 1500 kgs., con la tecnología actual podrían hacerse coches mucho más ligeros de consumo mucho más bajo. En esto si que entiendo la idea de penalizar a los coches según su nivel de emisiones.

    Hay que reducir la dependencia de los combustibles fósiles y apostar por energías más "limpias" y sobretodo por incentivar la reducción del consumo energético.

    Información que creo interesante:
    http://www.wwf.es/cambioclimatico/cambioclimatico_quees.php
     
  3. Mikel

    Mikel Miembro bien conocido

    Registrado:
    12 Nov 2006
    Mensajes:
    4.454
    Me Gusta recibidos:
    1.144
    Yo sigo esperando que alguien me explique como es posible que el clima haya sido mucho mas caliente en otros tiempos, y el mundo no se haya acabado (sin mencionar los periodos de tremenda prosperidad que estos periodos han traido, como el periodo calido medieval).

    Tampoco me ha explicado nadie como en epocas pasadas el nivel de CO2 ha sido mucho mas alto que ahora y... el mundo no se ha acabado!!

    Me produce panico que gente que no puede predecir con un 100% de seguridad si va a llover dentro de tres dias, se ponga a predecir el clima dentro de un siglo. No hace mucho que la misma gente se llevaba las manos a la cabeza con el inminente enfriamiento global!!

    Lo peor es que vamos a pagar las consecuencias de legislacion pasada con muy poco fundamento cientifico, y mucho fundamento politico.

    El cambio climatico antropogenico se esta convirtiendo en una religion. Yo evidentemente soy un hereje.

    Un saludo,

    Mikel

    PD. Disculpen la falta de acentos. Mi teclado no los tiene.
     
  4. MIG

    MIG Miembro bien conocido

    Registrado:
    15 Mar 2006
    Mensajes:
    3.372
    Me Gusta recibidos:
    181
    Una moda, una nueva cultura, dá igual. Lo que si es cierto que se está cumpliendo la teoria de Maltus, que la población crece en proporción geométrica, cuando los recursos y alimentos lo hacen en proporción aritmetica. El dinero lo puede todo, y si es de las multinacionales petrolíferas puede más, en cambio, ha tenido que llegar un país como Brasil, sin recursos y un güevo de deuda exterior para buscarse la vida por libre con el bioalcohol.
    ¿Cuantos paises le han seguido?
    ¿Porqué nadie hace un proyecto serio con algún pais de Africa para plantarlo enterito de cereal? ¿Donde está la ONU para estos menesteres?
    Prepararse, que las ITV se van a poner duras, muy duras en los coches de diario,......ya me lo direis dentro de no muchos meses.
     
  5. Angel

    Angel Miembro bien conocido

    Registrado:
    28 Ago 2002
    Mensajes:
    4.751
    Me Gusta recibidos:
    193
    Ubicación:
    Bilbao
    Muy de acuerdo y muy oportuna la nota de Mikel.
    A lo largo de la historia del planeta ha habido periodos cálidos (mucho más que el actual) y periodos glaciares sin que en esas evoluciones tuviera nada que ver la actuación del ser humano. Y el planeta y sus habitantes no sólo han sobrevivido sino que han proseguido con su evolución y su desarrollo creciente.
    Yo también soy un poco hereje con esto del cambio climático de origen humano...

    Otra cosa -insisto- es que económicamente "convenga" (ojo, probablemente a todos, no sólo a ese trasnochado concepto de "el capital") que los grandes motores de la economía (sector automoción, construcción, sector químico, etc. y todos los "parasectores tecnológicos" asociados, se muevan para propiciar más desarrollo Y para ello se aprovechan estos argumentos. Bueno, pues vale.
     
  6. Juanra

    Juanra Miembro bien conocido

    Registrado:
    28 Ago 2002
    Mensajes:
    6.620
    Me Gusta recibidos:
    27
    Ubicación:
    Paranecks del Jiloca
    Totalmente de acuerdo contigo. Ya leí un artículo de un cientifico francés silenciado en todas partes que hablaba de cómo las industrias se dedicaban a usar el “ecologismo” para crear nuevas necesidades. Los excedentes de los productos obsoletos, lejos de tirarlos por “contaminantes” se venden a países subdesarrollados. E incluso muchas fabricas son trasladadas allí.
    Hablaba de la patraña del agujero de la capa de ozono que ya en siglos anteriores, incluso antes de la aparición del hombre en la tierra, habia sido más grande por culpa de erupciones volcanicas y efectos climáticos adversos
    Antes era la capa de ozono, ahora es el cambio clímatico. Si se vende poco pollo las vacas locas, si se venden mucho pollo la gripe aviar.
    Cuanta gente ha muerto en el mundo por las vacas locas? pues quizás menos que en accidentes de tráfico un fin de semana en España. Y no me creo que fuese por los grandes controles porque alguna se podía haber escapado. Hoy dia nos mediatizan para todo y somos borregos. No sabemos de nada pero hablamos como expertos por lo que vemos en la tele o en internet. Lo usamos como dogma de fé. Si lo dice la tele , es verdad.
    La tierra lleva cambiando desde su nacimiento, evoluciona constantemente. El hombre tiene culpa de muchas cosas, pero hay algunas que son irreversibles por mucho que nos pongamos.
    No os suena eso de, tenemos 43 grados en tal ciudad. Eso corrobora los efectos del cambio climático. Esa temperatura que no sé daba desde hace 35 años. Y ¿hace 35 años no habia cambio climático?¿?¿ Y si no se ha vuelto a dar en 35 años, habrá alguna razón más no? Lo mismo no se vuelve a dar en otros 35.-
    Sobre los recursos y la población, discrepo bastante.En el siglo XVIII decian que en el año 2000 la gente no tendría comida. Hay una cosa que se llama progreso. El progreso hace que los recursos sean mucho más eficientes. Y eso mejora cada año. Quien iba a pensar que Almeria, zona desertica, iba a ser una zona fruticola puntera a base de invernaderos?. Todavia está muy lejos la superpoblación de la tierra que obligue a colonizar planetas
    Slds
     
  7. Mikel

    Mikel Miembro bien conocido

    Registrado:
    12 Nov 2006
    Mensajes:
    4.454
    Me Gusta recibidos:
    1.144
    Otra cosa que los partidarios del calentamiento global antropogenico nunca me han sabido explicar es lo siguiente:

    Durante el periodo de expansion industrial sin precedentes que siguio a la Segunda Guerra Mundial, las temperaturas globales siguieron bajando, y solo empezaron a subir coincidiendo con la recesion de los 70...

    Ya se que me estoy repitiendo como un disco rayado, pero si teneis tiempo, ved este video y sacad vuestras propias conclusiones.

    http://video.google.com/videoplay?d...l=1&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
     
  8. Mikel

    Mikel Miembro bien conocido

    Registrado:
    12 Nov 2006
    Mensajes:
    4.454
    Me Gusta recibidos:
    1.144
    Desafortunadamente, el Calentamiento Global© es una mina de oro para los medios de comunicacion. Cualquier tipo de desgracia o catastrofe inminente es un filon para esta gente. Hace 20 anos no era noticia que en el pueblo X hicieran 43 grados, o hubiese una sequia. Os acordais de la "pertinaz sequia"? Todo eso no es nada nuevo. Ahora esto es prueba incontrovertible de que el mundo esta al borde de un cataclismo.

    Yo no clamo saber como funciona el clima de este planeta. Pero por lo que he visto, tampoco lo saben los "expertos". Yo por lo menos tengo la honradez de admitirlo. Os acordais como antes del verano pasado (despues de Katrina) los "expertos" decian como debido al calentamiento global, ese verano iba a tener un record de huracanes tropicales? Y ese ano hubo muchisimos menos de los esperados...
     
    Última edición: 6 Jul 2007
  9. LUCKYLUKE

    LUCKYLUKE Miembro activo

    Registrado:
    1 Oct 2002
    Mensajes:
    1.388
    Me Gusta recibidos:
    14
    Los vehiculos antiguos NO CONTAMINAN MÁS QUE LOS MODERNOS.
    Uno de los principos básicos de la sostenibilidad es el RECICLAJE. O sea: minimizar los residuos. Los vehiculos antiguos (viejos) mientras sigan en activo no son un residuo que vaya a parar al medio ambiente. Por tanto no es necesario desballestarlos y devolverlos a la naturaleza sin que la altere.
    Por otro lado tenemos que el proceso de fabricación de un vehículo nuevo lleno de plásticos, de componentes electrónicos, de metales pesados, de líquidos, con un elevado coste en terminos de energía que implica transformar todos los componentes que lleva desde el estado de materia prima de la naturaleza (extracción de aluminio, cobre, petróleo, etc) hasta su trasnformación en un vehiculo que circule, implica, como digo un elevadísimo coste en terminos de energía (energía= emisiones de CO2).
    Total, que la suma del coste (en terminos de contaminación) de desballestar un coche viejo y de construir uno nuevo ha de compensar el diferencial de contaminación en terminos de co2 emitidos al año entre, digamos por ejemplo un VW escarabajo y un VW tuareg.
    Ridiculo.
     
  10. Óscar

    Óscar Miembro bien conocido

    Registrado:
    28 Ago 2002
    Mensajes:
    3.042
    Me Gusta recibidos:
    63
    Ubicación:
    Barcino Nova (españa)
    a mi me da por culo que segun los expertos un lexus de casi 3500kg es una maravilla ecologica porque gracias a su motor hibrido "solo" consume 12l de gasoil a los 100km, y despues resulta que mi viejo autobiachi que gasta 6l de gasolina en las mismas condiciones es una mierda y una aberracion ecologica.

    no nos dejemos engañar, los vehiculos modernos apenas han bajado el consumo, en muchos casos ha subido porque pesan hasta tres veces más que antes y llevan motores supertrofiados.
     

Compartir esta página