XL aniversario de la presentación del Citroën CX en España

Estoy con Jesús. Que las mecánicas del CX no fuesen modernas no quiere decir que el coche fuese inframotorizado. Para muestra, un botón: en el momento de sus respectivos lanzamientos, todos los modelos Diesel de la gama fueron los turismos de gasoil más rápidos del mercado. El 2.2D con 146 km/h, el 2.5D con 156km/h, el 2.5 turbo D con 174 km/h y el 2.5 turbo 2 con 195 km/h.

Si, Jesús, en realidad conseguían muy buenos resultados, pero gran parte de ese mérito se debía a su magnífica suspensión hidroneumática. Donde otros autos mejor motorizados tenían que bajar el ritmo, el CX podía seguir tan pancho. Esa baza también fue muy importante en los primeros DS.

Si hablamos del CX 2400 Palas, otros rivales de inferior cateogría como los Chrysler 180 y Seat 132 andaban a la par en aceleración y recuperación,eso si no le superaban. En velocidad punta se imponía claramente el CX, ahí la aerodinámica manda.

Decir inframotorizado quizás no sea lo más adecuado. En condiciones normales sus propulsores eran más que suficientes, pero jugaban en desventaja con las grandes berlinas de la competencia que se movían con 6 cilindros. Incluso Peugeot tenía un 6 cilindros para su 604, pero claro al tomar el control de la marca de los Chevrones no podían permitir que ésta les eclipsases.

El tema de la falta del portón trasero, según he leído por ahí, -si no ha sido en este foro poco le falta- fue debida a la cabezonería de un directivo de Citroën, que lo consideraba algo más propio de vehículos utilitarios que de gran berlina, a pesar de que la línea del CX se prestaba como anillo al dedo. No hubo portón hasta que llegó el XM, que como alguno sabrá estaba dotado de un segundo cristal interno abatible, para aislar el habitáculo.

Pero vuelvo a repetir: Me gusta mucho el CX.

Un saludo

Considero que ni el 180 ni el 132 podían competir con el CX en cualidades dinámicas. El 180 ya nació viejo, con magníficos motores pero con un comportamiento superado por sus rivales. El 132 era un modelo más veterano que el CX, por lo que nuestro protagonista lo tuvo muy fácil para imponerse al Seat en muchos aspectos. Sinceramente, creo que el Palas era la mejor berlina fabricada en España en los años 70. Lo más destacable, el increíble funcionamiento de la suspensión, que le otorgaba un comportamiento intachable y una comodidad sin igual. Pero es que además, su motor era más potente que los del Chrysler o Seat.

Respecto al tema de la motorización, en comparación con sus rivales, franceses, sobre todo, creo que el hecho de que éstos pudieran disponer de propulsores de 6 cilindros no les otorgó más que cierto caché. El PRV nunca destacó por su rendimiento y el CX se defendió muy bien con el 2400 de inyección y 128 CV y su evolución de 2500 y 138 CV. Con este motor, ya se superaba claramente a los Peugeot 604 y R30, a pesar de tener menor potencia. Cuando se lanzó el GTI Turbo, con 168 CV y 220 km/h, la competencia francesa se dejaba atrás (incluso al primo Peugeot 505, tanto en variantes V6 como Turbo) y se buscaba el cuerpo a cuerpo con las berlinas alemanas. De ahí la campaña publicitaria en la que se hacía hincapié en la velocidad punta.

Sobre lo del portón trasero, ya he hablado de ello en el foro en varias ocasiones y colgué para disfrute de todos de un dossier de información sobre el coche que fuí recopilando y traduciendo durante meses.
El caso es que el presidente de Citroën, Pierre Bercot, consideraba indigno para un coche de gama alta la quinta puerta, de ahí que el coche naciese con 4 puertas. Cuando se reestilizó el coche en 1985 se valoró la posibilidad de dotarlo de portón, además de otras soluciones, pero la serie 2 no fue más que un ligero maquillaje a la espera del sustituto, el XM. En Francia hubo numerosos citroenistas que esperaban como agua de mayo la serie 2 pensando que se dispondría de portón y ante la decepción, acabaron comprando un R25, que curiosamente, también fue diseñado por Robert Opron.

jmerelo dijo:

Yomismo, buenos dias.

Si querían dejar atrás a los chevrones lo que hicieron con el 604 fue untarse un mojón en sus propios bigotes, no hay mas que ver las unidades vendidas de ambos autos y si alguien los ha probado como yo pues no creo que pueda decir otra cosa.

Hacer clic para expandir...

Unidades producidas del 604: algo más de 153.000
Unidades producidas del CX: poco más de 1.042.000

A cuenta de comparaciones entre el CX y sus rivales, recuerdo haber leído en un foro francés (¿o fue en una revista?) una anécdota que contaba el chófer de Jacques Chirac. Explicaba este hombre que circulaban con el Prestige Turbo por autopista a cruceros de 200-210 y gracias al confort del CX, Chirac se quedaba siempre dormido, sin ser consciente de las velocidades a las que viajaban. Una vez, un radar "cazó" al coche presidencial a más de 180 y el agente lo puso en conocimiento de la Prefectura, que llamó a la mujer del presidente. Al llegar Chirac al Elíseo, su mujer lo abroncó por ir tan deprisa y él intentaba convencerla de que no corrían tanto. El chófer, contaba que después del CX llegó un R25, que ni era tan estable ni tan cómodo como el el Prestige y que el Safrane que lo sustituyó era un cacharro difícil de gobernar por encima de los 150 km/h.

Peyo dijo:

El 132 era un modelo más veterano que el CX, por lo que nuestro protagonista lo tuvo muy fácil para imponerse al Seat en muchos aspectos.

Hacer clic para expandir...

Hombre, 2 años más veterano, que entonces no era "nada".

Peyo dijo:

Sobre lo del portón trasero, ya he hablado de ello en el foro en varias ocasiones y colgué para disfrute de todos de un dossier de información sobre el coche que fuí recopilando y traduciendo durante meses.

Hacer clic para expandir...

Entonces ya tengo claro donde lo leí, y que no era una mala fuente.

Aunque eliminemos al Peugeot 604 de la ecuación, seguiré pensando que el CX estaba en desventaja con otras berlinas de prestigio por el tema propulsor, aunque sea el único en este foro que lo piense.:rolleyes:

Pero a pesar de eso me ratifico, no deja de encantarme el CX, y no me importaría tenerlo en mi garaje haciéndole compañía a mi Nautikblau Panzerwagen :D. Y si puede ser un 2400 Palas con sus lupas y sus cromaditos, mucho mejor.

Un saludo

Yomismopropio dijo:

Entonces ya tengo claro donde lo leí, y que no era una mala fuente.

Aunque eliminemos al Peugeot 604 de la ecuación, seguiré pensando que el CX estaba en desventaja con otras berlinas de prestigio por el tema propulsor, aunque sea el único en este foro que lo piense.:rolleyes:

Pero a pesar de eso me ratifico, no deja de encantarme el CX, y no me importaría tenerlo en mi garaje haciéndole compañía a mi Nautikblau Panzerwagen :D. Y si puede ser un 2400 Palas con sus lupas y sus cromaditos, mucho mejor.

Un saludo

Hacer clic para expandir...

Yo creo que el 604 sólo le gustaba a Giscard d'Estaign, alias la momia :meparto:. Ese sí que considero que era un coche inframotorizado. A pesar de los V6, andaban poquito, por no hablar de los turbo Diesel, verdaderas carretas. Peugeot quiso hacer un Mercedes a la francesa y la receta no salió bien.

¿Panzer Nautikblau? ¿Es el W124 de tu avatar? Hay un mundo de diferencia entre un W124 y un CX. Son dos maneras distintas de entender un coche y las dos muy satisfactorias si uno sabe lo que ofrece cada modelo. El Mercedes es un coche contundente, bien hecho, bien pensado. Es tan buen coche que hasta puede resultar aburrido, aunque uno pone los pies en el suelo y se da cuenta que es el coche ideal. El CX es totalmente diferente. La suspensión le pasa la mano por la cara a la del Panzer, tanto en funcionamiento como en comodidad...pero requiere unos mínimos cuidados bien ejecutados para no tener sorpresas. La dirección es inmejorable, los frenos son potentísimos, la línea cautivadora...pero el sistema eléctrico es muy mejorable, la calidad de los plásticos deja mucho que desear, la ergonomía de algunos mandos es inexistente, etc. A pesar de sus pegas, que a más de uno podrían asustar, y sabiendo que es un coche "imperfecto", un CX es una verdadera gozada. Un Palas me parece una excelente elección, pero como ya he dicho por algún sitio, yo no dudaría en escoger un GTI con motor 2400, que igualmente lleva indicadores con tambores y lupas y ofrece algunos detalles, para mi gusto, más bonitos, como las llantas Amil, la custodia trasera en negro, volante "deportivo" y esos asquerosamente encantadores faros antiniebla (digo asquerosamente porque hay que ser chapuzas para instalar en un sitio tan expuesto y con poco arte esos faros). Además, da 13 CV más, que no es que sea mucho, pero lo hace más ágil. Eso sí, siempre con llanta de 14" y no las milimétricas de 390.

Mi elección del 2400 Palas, a parte de por la estética es por la peculiaridad de ser el modelo fabricado en España, lo cual le añade un plus.

Y lo de la suspensión es un hecho, he podido catar algún hidroneumático que otro, y en las actuales ciudades plagadas de "guardias tumbados" puedes llevar un ritmo de marcha que escojonaría a un coche de suspensión convencional.

Un saludo